Дело: № 2-1495/2020г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 03 сентября 2020 года 

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Голованя А.А. 

при секретаре Антюшиной Е.В.

с участием представителя истца Храмовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Теплоэнерго» к Тюрикову А.Ю., Тюриковой О.Ю., Тюриковой А.Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

Установил:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам Тюрикову А.Ю., Тюриковой О.Ю., в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01.01.2015 года по 31.05.2019 года в размере 82218,96 руб., пени – 24060,85 руб., расходы по оплате госпошлины 3325,60 руб., а всего 109605,41 руб., ссылаясь на то, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, лицевой счет 800071648, свою обязанность по оплате за коммунальные услуги перед истцом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.01.2015 года по 31.05.2019 года в вышеуказанном размере. 

К участию в деле судом привлечены Тюрикова А.Ю. в качестве соответчика, ООО «УК Светлоярская», Тюрикова И.В., действующая в интересах 

<

данные изъяты> ФИО8 в качестве третьих лиц.

Определением суда Тюрикова А.Ю. привлечена в качестве соответчика.

Представитель истца АО «Теплоэнерго» - ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков тюрикова А.Ю., ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.01.2015 года по 31.05.2019 года в размере 60772,71 руб., пени за период с 01.01.2015 года по 31.05.2019 года в размере 24002,20 руб., судебные расходы – 3325,60 руб. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании просили применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «УК Светлоярская» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо - ФИО4, действующая в интересах 

<

данные изъяты> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики не просили о рассмотрении дела без своего участия, не известили суд о возможных уважительных причинах неявки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу положений части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ). 

По делу установлено, ООО УК «Светлоярская» являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права требования б/н от 30.06.2019 года, согласно которому ООО УК «Светлоярская» уступило право требование к ответчикам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в котором проживают ответчики, избран непосредственный способ управления многоквартирным домом. 

Согласно выписке из домовой книги от 18.06.2020 года, нанимателем квартиры 

<

адрес> г.Н.Новгорода являлся ФИО7, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире на регистрационном учете состоят ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО3, и 

<

данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Следовательно, ответчики являлись потребителями тепловой энергии, которую поставляет истец, поэтому обязаны своевременно вносить плату за оказанную ими коммунальную услугу. 

Однако в период с 01.01.2015 года по 31.05.2019 года ответчики не производили оплату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 60772,71 руб., пени – 24002,20 руб., которая не погашена до настоящего времени. 

Ответчики ходатайствовали о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно вышеуказанным разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

09.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчиков ФИО3 и ФИО2, 27.02.2020 года судебный приказ отменен определением суда.

20.04.2020 года истцом подано исковое заявление в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО2 и ФИО3 вышеуказанной задолженности по оплате коммунальных услуг.

Следовательно, истец обратился в суд с иском в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 09.12.2019 года, соответственно исковая давность распространяется на период предшествующий 09.12.2016 года.

Таким образом, за период с декабря 2016 года по май 2019 года задолженность с учетом применения срока исковой давности составляет 33933,10 руб., пени – 8028,40 руб.

Данный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен. Суд принимает расчет в качестве доказательства по делу.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2016 года по май 2019 года в размере 33933,10 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленный ко взысканию размер неустойки, судом проверен, признан правильным. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как следует из смысла статьи 333 ГК РФ, уменьшение размера неустойки является правом суда и применяется только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (пункт 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6\8).

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив, имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, и пользуясь предоставленным законом правом, снижает пени до 5000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством, договором уступки права требования, историей начисления и оплаты по лицевому счету, расчетом пени, выпиской из ЕГРП, платежным поручением и другими материалами дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 1855 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Теплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с декабря 2016 года по май 2019 года в размере 33933,10 руб., пени за период с декабря 2016 года по май 2019 года в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1855 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Головань