Мотивированное 

решение

 составлено 06.05.2020

Дело № 2-607/2020

УИД 26RS0024-01-2020-000771-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года г. Невинномысск 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.,

с участием истца ФИО1, и ее представителя ФИО2,

представителя АО «Теплосеть», действующей на основании доверенности – ФИО3,

старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ворониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 АО «Теплосеть» о восстановлении на работе, признании увольнения по сокращению штата незаконным, взыскании единовременной выплаты к отпуску, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невинномысский городской суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к АО «Теплосеть», в котором просила признать ее увольнение по сокращению штатов по п. 2 ст. 81 ТК РФ незаконным на основании приказа № 14-лс от 07.02.2020 и восстановить на работе в должности заместителя начальника энергосбыта и энергоконтроля АО «Теплосеть» г. Невинномысск с прежними условиями труда, обязав ответчика внести в штатное расписание АО «Теплосеть» должность заместителя начальника отдела энергосбыта и энергоконтроля; взыскать с АО «Теплосеть» г. Невинномысск заработную плату за время вынужденного прогула, из расчета среднедневного заработка в размере 3290,77 руб., с зачетом сумм выплаченного выходного пособия, за период времени с 10.04.2020 года по день постановления судебного акта по настоящему делу; взыскать с АО «Теплосеть» г. Невинномысск единовременную выплату, предоставляемую работнику при уходе в отпуск, в размере 38389 рублей; взыскать с АО «Теплосеть» г. Невинномысск компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; взыскать с АО «Теплосеть» г. Невинномысска в счет судебных расходов за оказание юридической помощи представителя 30000 рублей.

Исковое заявление мотивировала тем, что 18.09.2015 она была принята на работу в АО «Теплосеть» г.Невинномысск на должность заместителя начальника отдела энергосбыта и энергоконтроля согласно приказу № 161-лс от 17.09.2015.

В связи с вакансией должности начальника отдела энергосбыта и энергоконтроля приказом № 33-лс от 10.04.2019 была назначена временно исполняющей обязанности начальника отдела энергосбыта и энергоконтроля, с заключением соответствующего дополнительного соглашения № 03/19 от 10.04.2019 к основному трудовому договору № 37 от 17.09.2015.

7 февраля 2020 года была уволена с предприятия по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата (приказ № 14-лс от 07.02.2020).

Считает свое увольнение незаконным, так как работодателем был нарушен установленный трудовым законодательством порядок увольнения, а сокращение являлось фиктивным.

7 февраля 2020 года, достоверно зная о поданном заявлении о переводе на должность начальника отдела энергосбыта и энергоконтроля, предложенной 06.02.2020, генеральный директор ФИО4 объявил о сокращении должности истца с 09.02.2020, сообщив, что заявления на перевод нет и вскоре истцу был вручен приказ № 14-лс от 07.02.2020 об увольнении.

Считает, что при увольнении работодателем грубо нарушен установленный законом двухмесячный срок предупреждения работника о предстоящем увольнении, а именно: ч.2, ст.180 Трудового Кодекса РФ: «О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения», а также то, что «Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день».

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.4. раздела 6 Коллективного договора на 2017-2020 года, утвержденного 06.07.2017, ответчик производит единовременную выплату работникам предприятия при уходе в основной оплачиваемый отпуск (не менее 14 календарных дней) в размере 100 % должностного оклада. Так как истец была незаконно уволена, то лишилась права на получение единовременной выплаты при предоставлении основного ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 100 % должностного оклада, в связи с чем имеет право на получение единовременной выплаты в размере оклада, то есть 38389 рублей.

При увольнении и в дальнейшем, исполняя требования ст.178 ТК РФ, ответчиком выплачено выходное пособие, а также средний месячный заработок на период трудоустройства по 09.04.2020.

В связи с чем считает что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний месячный заработок за время вынужденного прогула за период времени с 10.04.2020 по день вынесения решения суда. 

В поданных возражениях ответчик считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, доводы, указанные в исковом заявлении, не основаны на фактических обстоятельствах дела по следующим основаниям.

18.09.2015 истец был принят в АО «Теплосеть» г.Невинномысск на должность заместителя начальника отдела энергосбыта и энергконтроля.

С 01.06.2016 в связи с изменением организационной структуры общества и штатного расписания, дополнительным соглашением переведен на должность заместителя начальника отдела энергосбыта и энергконтроля (по работе с юридическими лицами).

10.04.2019 приказом № 33-лс на истца возложено временно исполнять обязанности начальника отдела энергосбыта и энергоконтроля до принятия на эту должность работника на постоянной основе, о чем было заключено дополнительное соглашение

Сокращение численности или штата работников является одним из мероприятий по улучшению деятельности организации, а также ее укомплектованию наиболее квалифицированными кадрами. Поэтому сокращение численности и штата производиться, прежде всего, путем ликвидации вакантных мест.

Приказом от 30.10.2019 № 149 в связи с оптимизацией численности и в целях повышения эффективности работы отдела энергосбыта и энергоконтроля (ОЭиЭ), принято решение внести с 01.01.2020 изменения в штатное расписание.

01.11.2019 истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении по истечении двух месяцев с указанной даты с приложением списка вакантных должностей.

Во исполнении Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» АО «Теплосеть» г.Невинномысск в адрес ГКУ «ЦЗН» г.Невинномысска направило письмо извещение от 31.10.2019 исх. №5022 с указанием полной информации о планируемом увольнении работников по сокращению численности на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в количестве 3-х единиц.

Но в связи с отсутствием по уважительным причинам работников отдела энергосбыта и энергоконтроля(ОЭиЭ), больничные листы, приказом от 09.12.2019 № 161 внесены изменения в приказ от 30.10.2019 № 149, где внести изменения с 10.02.2020.

09.12.2019 истцу было вручено уведомление о том, что приказ от 31.10.2019 считать недействительным.

09.12.2019 истцу было вручено новое уведомление о предстоящем увольнении по истечении двух месяцев с указанной даты с приложением списка вакантных должностей.

Уведомлением от 10.12.2019, адресованного председателю профсоюзной организации АО «Теплосеть» г.Невинномысск усматривается, что последняя в установленный законом срок уведомлена о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением их численности на предприятии. Своего согласия (не согласия) на проведение указанного сокращения профсоюз не высказал, что дает работодателю право на осуществление данной процедуры в отсутствие такового. Кроме того, истец членом первичной профсоюзной организации не является.

06.02.2020 истцу было дано еще одно уведомление с предложением вакансий.

Истец умышленно за все время при проведении процедуры сокращения не давал ответ.

Должность начальника энергосбыта и энергоконтроля занял претендент, который имел стаж работы в должности начальника отдела ресурсоснабжающей организации и отвечающий всем требованиям данной должности. По мнению работодателя, личными и деловыми качествами, которыми должен обладать начальник энергосбыта и энергоконтроля, чтобы направить общество к росту и процветанию Истец не обладает, тем более наоборот были найдены несоответствия в начислениях, которые приводят к убыткам Общества.

07.02.2020 приказом трудовой договор с Истцом расторгнут по основаниям п.2 ст. 82 ТК РФ.

АО «Теплосеть» г.Невинномысск» соблюдены необходимые процедуры при сокращении численности и штата работников, так согласно ч.2 ст.180 ТК РФ истец был предупрежден за два месяца до момента увольнения (сокращения), также ответчик за два месяца до сокращения сообщил об этом в соответствующий орган службы занятости, истцу была предложена имеющаяся вакантная должность.

В настоящее время должность заместителя начальника отдела энергосбыта и энергоконтроля в штатном расписании АО «Теплосеть» г.Невинномысск отсутствует и вводиться не предполагается, так как отдел работает в штатном режиме и аврала в работе не наблюдается, таким образом, сокращение численности работников и штата было реальным, а не фиктивным.

Утверждение Истца о неправомерности дня увольнения, также не имеет подтверждения, так как, когда день увольнения приходится на выходной день, у сотрудника не возникает обязанности являться на работу в следующий за выходными рабочий день для увольнения, а у работодателя нет оснований заставлять его выходить на работу еще на один день. Это следует из ст. 80 Трудового кодекса РФ. В этой связи обязанности переносить дату увольнения на последующие рабочие дни не возникает.

Поэтому основания применять к увольнению, приходящемуся на выходной день, положения ч. 4 ст. 14 Трудового кодекса РФ о переносе срока увольнения на следующий после выходного день отсутствуют.

Считает, что размер вознаграждения представителя является несоразмерным объему оказанных им услуг.

При указанных обстоятельствах считает доводы истца несостоятельными, а требования незаконными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ФИО1 просила суд уточненные исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель АО «Теплосеть» ФИО3 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку по ее мнению ФИО1 уволена с соблюдением норм трудового законодательства, в виду чего не имеется оснований для удовлетворения ее исковых требований. 

Третье лицо – представитель Государственного учреждения Инспекция труда в Ставропольском крае, надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился. 

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ворониной О.В., полагавшей исковые требования о восстановлении на работе, признании увольнения по сокращению штата незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - подлежащими удовлетворению, в части взыскания единовременной выплаты к отпуску просила отказать, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, может быть расторгнут работодателем, в случае сокращения численности штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренном п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Частями 1 и 2 ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в пункте 29 разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Соблюдение этого правила обеспечивается возложением на работодателя обязанности по предложению работнику всех вакансий, которые отвечают перечисленным требованиям и имеются у него в данной местности.

Такое правовое регулирование способствует установлению баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя, основанных на ст. ст. 34, 35, 37 Конституции Российской Федерации, и справедливому согласованию прав и интересов сторон в трудовом договоре (Определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 года N 598-О-О).

При этом обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о том, что работодателем был соблюден порядок увольнения по указанному основанию, лежит на работодателе.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с приказом №161-лс от 17.09.2015 ФИО1 принята на работу в АО «Теплосеть» в отдел энергосбыта и энергоконтроля на должность заместителя начальника отдела энергосбыта и энергоконтроля.

10.04.2019 приказом № 33-лс на истца возложено временно исполнять обязанности начальника отдела энергосбыта и энергоконтроля до принятия на эту должность работника на постоянной основе, о чем было заключено дополнительное соглашение № 03/19.

30.10.2019 приказом от № 149 в связи с оптимизацией численности и в целях повышения эффективности работы отдела энергосбыта и энергоконтроля (ОЭиЭ), принято решение внести с 01.01.2020 изменения в штатное расписание, а именно:

Вывести из штатного расписания:

- должность «Заместителя начальника» 12 разряда (отдел энергосбыта и энергоконтроля) -1 единица; 

- должность «Заместителя начальника» 11 разряда (отдел энергосбыта и энергоконтроля) -1 единица;

- должность «Ведущий инженер» 8 разряда (отдел энергосбыта и энергоконтроля) -1 единица.

Ввести в штатное расписание:

- должность «Старший техник» 6 разряда (отдел энергосбыта и энергоконтроля) -1 единица.

01.11.2019 истцу было вручено уведомление от 31.10.2019 №5033 о предстоящем увольнении по истечении двух месяцев с указанной даты с приложением списка вакантных должностей, а именно инженера производственно технического отдела и старший техник отдела энергосбыта и энергоконтроля.

Приказом от 09.12.2019 № 161 внесены изменения в приказ от 30.10.2019 № 149, где внесены изменения с 10.02.2020:

Вывести из штатного расписания:

- должность «Заместителя начальника» 12 разряда(отдел энергосбыта и энергоконтроля) -1 единица;

- должность «Заместителя начальника» 11 разряда (отдел энергосбыта и энергоконтроля) -1 единица;

- должность «Ведущий инженер» 8 разряда (отдел энергосбыта и энергоконтроля) -1 единица.

Ввести в штатное расписание: 

- должность «Старший техник» 6 разряда (отдел энергосбыта и энергоконтроля) -1 единица.

09.12.2019 истцу было вручено уведомление о том, что приказ от 31.10.2019 считать недействительным.

09.12.2019 истцу было вручено новое уведомление о предстоящем увольнении по истечении двух месяцев с указанной даты с приложением списка вакантных должностей.

Уведомлением от 10.12.2019, адресованного председателю профсоюзной организации АО «Теплосеть» г.Невинномысск усматривается, что последняя в установленный законом срок уведомлена о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением их численности на предприятии. 

06.02.2020 истцу было дано еще одно уведомление № 152 с предложением вакантных должностей: инженер производственного технического отдела, начальник отдела энергосбыта и энергоконтроля, специалист по охране труда, заведующий складом, уборщик производственных помещений.

07.02.2020 ФИО1 выразила согласие на занятие вакантной должности - начальника отдела энергосбыта и энергоконтроля с 10.02.2020, о чем имеется соответствующее заявление.

Представитель ответчика не возражала, что указанное заявление было получено ответчиком 07.02.2020.

Вместе с тем 07.02.2020 приказом № 14-лс трудовой договор с ФИО1 с 09.02.2020 расторгнут по основаниям п.2 ст. 82 ТК РФ.

Как усматривается из заявления ФИО1 от 07.02.2020 на занятие вакантной должности, визой директора АО «Теплосеть», датируемой 10.02.2020 отказано в удовлетворении указанного заявления в виду отсутствия вакантной должности.

Согласно ч. 3 ст. 14 ТК РФ сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу ст. 84.1 ТК РФ день истечения двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении является для работника последним днем работы и днем прекращения трудового договора.

Вместе с тем последний день истечения двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении является для работника – 09.02.2020, то есть приходится на выходной день – воскресенье, таким образом если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 10.02.2020.

Таким образом ответчиком при проведении процедуры увольнения ФИО1 были нарушены положения статей 81, 82, 179, 180 ТК РФ в их взаимосвязи, поскольку истцом в срок подано заявление на занятие вакантной должности - начальника отдела энергосбыта и энергоконтроля, однако до дня ее увольнения ей не был письменно дан ответ на данное заявление, а дан был лишь 10.02.2020, то есть после дня увольнения - 09.02.2020, в связи с чем ей не была предоставлена возможность выбора иной вакантной должности, что нарушает трудовые права истца, в связи с чем увольнение истца является незаконным, с восстановлением его на работе в ранее занимаемой должности.

Таким образом суд считает что требование ФИО1 о восстановлении ее на работе в АО «Теплосеть» в должности заместителя начальника энергосбыта и энергоконтроля АО «Теплосеть» г. Невинномысска с 10.02.2020 подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствие со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. 

В силу же ст. 234 ТК РФ работодатель также обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Таким образом, законодатель предусматривает обязанность органа, рассматривающего индивидуальный трудовой спор, независимо от заявленных требований, в случае восстановления работника в прежней должности, принимать решение о выплате ему среднего заработка за время вынужденного прогула. 

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. 

Перечень выплат, которые учитываются при расчете среднего заработка, установлен п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ N 922 от 24 декабря 2007 г., к ним, в частности, относятся премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ответчиком была представлена суду справка о расчете среднего заработка ФИО1, согласно которой среднедневной заработок работника за отработанный период составил 3290,77 руб. Поскольку истец согласилась с представленным ответчиком расчетом, который произведен в соответствии со ст.139 ТК РФ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10.04.2020 по 29.04.2020 в размере 46070 руб. 78 коп. (3290,77 руб.*14 дней).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Основанием для взыскания морального вреда является сам факт нарушения трудовых прав работника.

Нарушение трудовых прав истца бесспорно подтверждается материалами дела.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства дела, степени вины работодателя, допустившего безосновательное нарушение прав работника, степень и характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, а также наступившим последствиям нарушения таких прав, и считает справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, отказав во взыскании остальных 90000 руб. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что согласно договора возмездного оказания услуг №47/20 от 04.03.2020 ФИО2 обязуется оказать услуги по правовому консультированию, ведению настоящего гражданского дела. Согласно квитанции к приходному ордеру №37 от 05.03.2020 по условиям вышеуказанного договора об оказании услуг ФИО2 уплачено 20000 руб., а по квитанции к приходному ордеру №49 от 19.03.2020 уплачено 10000 руб., а всего 30000 руб. 

В судебном заседании истцом были заявлены требовании о компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Суд при взыскании судебных расходов на участие представителя в суде учитывает следующие обстоятельства: степень сложности рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, фактический объем оказанных представителем услуг и учитывая указанные обстоятельства, размер расходов на представителя подлежит снижению до 15000 рублей, отказав во взыскании остальных 15000 рублей. 

В силу ст. 396 ТК РФ, абз. 4 ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с установленными в процессуальном законодательстве общими правилами исполнения судебных решений решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 210 ГПК Российской Федерации). 

В статье 211 ГПК РФ перечислены решения суда (в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении на работе), для которых предусмотрен специальный порядок исполнения - немедленно после принятия. Данные нормативные положения направлены на обеспечение работнику возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату за три месяца, а также на полное восстановление прав работника, нарушенных незаконным увольнением.

Таким образом, в силу изложенного, решение в части восстановления ФИО1 в должности заместителя начальника энергосбыта и энергоконтроля АО «Теплосеть» г. Невинномысска и взыскании заработной платы за период с 10.04.2020 по 29.04.2020 в размере 46070 руб. 78 коп. подлежит немедленному исполнению. 

Что касается доводов истца о фиктивном сокращении штата, то суд находит их несостоятельными, поскольку сокращение штата мнимым не является. Об этом свидетельствует содержание приказа, которым изменена организационная структура учреждения, а именно исключено три должности – заместитель начальника 12 разряда, заместитель начальника 11 разряда и ведущий инженер 8 разряда, а также штатные расписания от 30.10.2019 и 10.02.2020.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Таким образом принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

В связи с чем в удовлетворении требования об обязании ответчика внести в штатное расписание АО «Теплосеть» должность заместителя начальника отдела энергосбыта и энергоконтроля следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В силу прямого указания закона работодателю предоставлено право самостоятельно определять и устанавливать в организации системы оплаты труда работников.

Суд считает требования ФИО1 о взыскании с АО «Теплосеть» г. Невинномысска неполученной материальной помощи за отпуск в размере 38389 рублей, установленной коллективным договором на 2017-2020 г.г., утвержденного 06.07.2017, а также приказом генерального директора ФИО5 от 20.12.2019 № 167, преждевременно заявленными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 решением суда восстановлена на работе и может воспользоваться правом на материальную помощь в случае ухода в отпуск или подачи соответствующего заявления на рассмотрение работодателю.

Рассматривая ходатайство старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ворониной О.В. о вынесении частного определения в адрес АО «Теплосеть» суд с учетом предоставленного ему права ст. 226 ГПК РФ не находит оснований для вынесения такового.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Теплосеть» удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности заместителя начальника энергосбыта и энергоконтроля АО «Теплосеть» г.Невинномысска по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании приказа от 07.02.2020 № 14-лс.

Восстановить ФИО1 в должности заместителя начальника энергосбыта и энергоконтроля АО «Теплосеть» г. Невинномысска с 10.02.2020.

Взыскать с АО «Теплосеть» г. Невинномысска в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10.04.2020 по 29.04.2020 в размере 46070 руб. 78 коп. 

Взыскать с АО «Теплосеть» г. Невинномысска в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) руб.

Взыскать с АО «Теплосеть» г. Невинномысска в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцати тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Данное решение подлежит немедленному исполнению в части восстановления ФИО1 в должности заместителя начальника энергосбыта и энергоконтроля АО «Теплосеть» г. Невинномысска и взыскании заработной платы за период с 10.04.2020 по 29.04.2020 в размере 46070 руб. 78 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Судья А.А.Ульянов