РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 23 января 2019 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Ловчиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что 14.06.2018 судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым был наложен арест на принадлежащую ему на праве общей долевой собственности ? долю в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>. Для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 был назначен оценщик – ООО «Краевое Бюро Оценки и Управления Недвижимостью». В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краевое Бюро Оценки и Управления Недвижимостью» стоимость арестованного имущества составила 636000 рублей. Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 18.12.2018 результаты оценки приняты и принадлежащая ему на праве общей долевой собственности ? доля земельного участка оценена в 636000 рублей. Постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 18.12.2018 нарушает его права и законные интересы, поскольку стоимость принадлежащего ему имущества занижена. ОН был извещен о произведенной оценке 24.12.2018. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 18.12.2018 о принятии результатов оценки; обязать судебного пристава – исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю заинтересованное лицо ФИО4 не явились, будучи уведомленными о дате и времени рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представили. 

В этой связи суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255, № 256 и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

На основании статей 3, 11, 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение... В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Наличие каких-либо недочетов в действиях оценщика может служить основанием для признания величины стоимости объекта оценки недостоверной при условии, что эти нарушения повлияли или могли повлиять на результат оценки.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 находилось исполнительное производство №, возбужденное 07.04.2017 о взыскании материального ущерба в размере 1323705 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 

14.06.2018 судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым был наложен арест на принадлежащую административному истцу на праве общей долевой собственности ? долю в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 115200 кв.м., разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>.

Для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 был назначен оценщик – ООО «Краевое Бюро Оценки и Управления Недвижимостью». 

В соответствии с отчетом № 811/2018 от 18.12.2018 ООО «Краевое Бюро Оценки и Управления Недвижимостью» стоимость арестованного имущества составила 636000 рублей. 

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 18.12.2018 результаты оценки приняты и принадлежащая административному истцу на праве общей долевой собственности ? доля земельного участка оценена в 636000 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что отчет об оценке, составленный ООО «Краевое Бюро Оценки и Управления Недвижимостью» № 811/2018 от 18.12.2018 мотивирован и полностью соответствует требованиям ст. 11 Закона № 135-ФЗ и Федеральным стандартам оценки, утвержденным Приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255, № 256 специалист - оценщик предупрежден об ответственности, установленной законодательством Российской Федерации, оценка проведена специалистом по существующим методикам, отчет является обоснованным, данным с учетом характеристик исследованного объекта.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Данных об иной стоимости арестованного имущества, дающих основание усомниться в оценке имущества, ФИО6 суду не представлено. 

Суд полагает, что само по себе несогласие заявителя с оценкой не свидетельствует о несоответствии произведенной специалистом оценки рыночной стоимости имущества, поскольку никаких доказательств иной стоимости принадлежащего ему имущества, заявителем ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд представлено не было.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законом меры для установления рыночной стоимости имущества, порядок оценки имущества судебным приставом-исполнителем соблюден, оснований не доверять представленному отчету у пристава-исполнителя не имелось, непосредственно отчет, заявителем оспорен не был, а также с учетом обязательности для пристава-исполнителя произведенной оценщиком оценки, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, оспариваемым постановлением права заявителя нарушены не были, поскольку реализация арестованного в рамках исполнительного производства недвижимого имущества в силу ст. 37 Закона «Об исполнительном производстве» осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, где участники торгов в зависимости от интереса к данному имуществу вправе изменять продажную стоимость имущества в сторону ее увеличения, и данная стоимость не будет являться для сторон договора обязательной.

В этой связи в удовлетворении административного иска ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Д.Н. Карпенко