Дело № 2-5978/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 ноября 2018 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора №, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 126 860,47 рублей; процентов по кредитному договору в размере 27,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 737,21 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что договор ответчиком на сегодняшний день не исполнен.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») (далее Банком) и ответчиком ФИО1 (Заемщиком) заключено соглашение о потребительском кредитовании №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, срок пользования – 1461 день, под 27,90 % годовых, 28,415 % полная стоимость кредита. 

Договором Банк обязуется предоставить Заемщику сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Клиента установленную договором денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако Заемщик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору. Последний платеж осуществлен ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании абз. 1 ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.ч.1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. 

Требование Банка, направленное в адрес ответчика, о расторжении договора и погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке, ФИО1 не исполнено, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ее размер составляет 126 860,47 рублей, в том числе: 97 637,26 рублей – основной долг, 20 669,96 рублей – проценты, 8 553,25 рубля – проценты на просроченный основной долг.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, что привело к существенным нарушениям условий договора со стороны ответчика, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд считает требования иска о расторжении договора, взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности по договору, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен, стороной ответчика не оспаривается.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты в размере 27,90 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения – 233 дня) составляет 17 389,33 рублей (97 637,26 рублей (сумма основного долга) х 27,90 %/365 х 233 дня).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 144 249,80 рублей (126 860,47 рублей + 17 389,33 рублей (проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год)). 

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство об исключении из доказательной базы истца копии доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя представителя истца А, подписавшей иск, в связи с тем, что копия доверенности не соответствует требованиям п.п. 30 п. 2.1. ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утверждены постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. № 28), п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Требованиям к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта Росс от 3 март 2003г. № 62-ст) и Методическим рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утверждены приказом Росархива от 23 декабря 2009г. № 76). В связи с тем, что копия доверенности оформлена ненадлежащим образом, не имеет юридической силы, ходатайствовали оставить иск без рассмотрения, поскольку исковое заявление принято к производству от неуполномоченного лица.

Суд считает данные ходатайства необоснованными на основании следующего. ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» утратил силу с 1 марта 2014 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, утвердившего ГОСТ Р 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения». ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Требованиям к оформлению документов» также утратил силу 1 июля 2018 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, утвердившего ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов».

Согласно п.п. 25 п. 3.1 ГОСТа Р 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Госстандарта от 17.10.2013 года № 1185-ст, заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В ГОСТе Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденном Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий документов. В частности п.5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 установлено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Судом установлено, что к поданному в суд иску приложена светокопия доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» в лице Президента – Председателя Правления Л на имя специалиста Группы претензионно - исковой работы Управления сопровождения кредитной деятельности Регионального сервисного центра в городе Уфе А и иных лиц, заверена надлежащим образом, имеются все необходимые реквизиты, предусмотренные ГОСТом Р 7.0.97-2016. Копия доверенности и другие приложенные к иску документы прошиты, опечатаны, имеется надпись «Копия верна», подпись и расшифровка подписи лица, заверившего копии, – А Копии документов, в том числе доверенности, заверены печатью. Как видно из документа, доверенность №-Д от ДД.ММ.ГГГГ делегирует право специалиста Группы претензионно - исковой работы Управления сопровождения кредитной деятельности Регионального сервисного центра в городе Уфе А снимать и заверять копии с документов, что и было сделано А 

Организация сама заверяет копии документов, если она составила их (в том числе договоры, приказы, доверенности и пр.), или у нее хранится подлинник заверяемого документа, а также, если оригинал необходимого организации документа возвращается его предъявителю. Удостоверить документ, исходящий от организации, вправе как ее руководитель, так и иное должностное лицо, уполномоченное руководителем на такое подписание.

Данное условие при заверении копий документов, представленных в суд по настоящему делу АО Банк «Северный морской путь», соблюдено. Документы, приложенные к иску, каждый лист которых не подписан представителем банка отдельно, представлены в виде надлежащим образом заверенных копий, прошиты и заверены в пакете документов представителем Банка А, которой такое полномочие предоставлено доверенностью. Закон не содержит требования заверения отдельно каждого листа, представленного в пакете прошитых и скрепленных печатью документов.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, требующих представления в суд подлинников документов, установлено не было, ответчиком таких обстоятельств не названо. Суду не представлено иных копий документов, отличающихся от копий, представленных истцом и использованных в качестве доказательств по делу, что могло повлечь за собой необходимость истребования их подлинников.

Кроме того, представитель истца ФИО2 в судебном заседании утверждала, что А была полномочна на подачу иска и его подписание, а также представила надлежаще заверенную копию доверенности на А, которая приобщена к материалам дела.

Таким образом, светокопия доверенности является допустимым доказательством, а также надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя Акционерного общества Банк «Северный морской путь» А, указанной в доверенности, поскольку изготовлена с соблюдением нормативных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1, составляет 10 085 рублей (4 085 рублей по требованию о взыскании задолженности, 6 000 рублей по требованию о расторжении соглашения). Из которых 9 737,21 рублей подлежат взысканию в пользу истца, в связи с понесением им данных расходов при подаче иска в суд, оставшаяся часть в размере 347,79 рублей подлежат взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении договора, о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 249,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 737,21 рублей. А всего взыскать: 153 987 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 01 копейку.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 347 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Бикчурина О.В.

.