№ 2-1539/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области и судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указывает, что в отношении него судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в рамках исполнения решения 

<

данные изъяты> районного суда Оренбургской области по гражданскому делу по иску ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взысканию суммы в размере 429 890 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года была направлена судебным приставом-исполнителем по адресу его регистрации, а не по адресу фактического места жительства, в связи с чем, он не был своевременно уведомлен о возбуждении исполнительного производства, лишен возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 30 092 рублей 30 копеек, однако с данным размером он не согласен, так как размер установлен без учета погашенной суммы из арестованных денежных средств на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ года и является несоразмерным наступившим последствиям по исполнительному производству.

Кроме того, после рассмотрения его иска к ФИО3 о, 

<

данные изъяты> районный суд Оренбургской области выдал ДД.ММ.ГГГГ года исполнительный лист о взыскании в его пользу с ФИО3 денежных средств в сумме 294 641 рубль 05 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области вынес постановление о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам. С учетом данных производств его задолженность перед ФИО3 составляла 135 248 рублей 95 копеек и была погашена. 

В несвоевременном исполнении требований исполнительного документа отсутствует его вина ввиду чрезмерно большого размера суммы задолженности, несвоевременного уведомлении его, как должника, о возбуждении исполнительного производства и отсутствия умышленных действий на уклонение от исполнения судебных актов. 

Истец указывает, что является военнослужащим по контракту, в ходе прохождения военной службы получил тяжелые заболевания позвоночника и щитовидной железы. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года перенес три операции на позвоночнике, в связи с чем нуждается в реабилитации, восстановительном и санаторно-курортном лечении (постоянно требуется массаж спины и нижних конечностей, иглоукалывание и рефлексотерапия). Кроме этого, для поддержания нормального физического состояния ему постоянно требуется медикаментозное лечение и гормонозаместительная терапия.При возложении дополнительной ответственности в виде исполнительского сбора в размере 30 092 рублей 30 копеек он еще более будет испытывать материальные затруднения. 

Просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением суда в порядке подготовки дела к участию в деле была привлечена судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика УФССП России по Оренбургской области и третьего лицо судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили,ходатайств об отложении заседания не заявляли, представлен письменный отзыв с возражениями на исковые требования.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.11, 12, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней. 

Согласно частей 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 2 ст. 112 этого Закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом закон не устанавливает каких-либо ограничительных сроков для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора

В соответствии с частью 6 статьи 112 указанного Федерального Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 75 Пленума Верховного суда РФ от 1711.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного 

<

данные изъяты> районным судом Оренбургской области судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №№-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы в размере 429 890 рублей.Установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес местожительства должника: 

<

адрес>, который полностью соответствует данным исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, предъявленный на исполнение в Оренбургское РОСП УФССП России по Оренбургской области, соответствует требованиям, предъявляемым ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в нём указаны наименование и адрес органа, выдавшего документ, фамилия и инициалы должностного лица, наименование материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и его номер, указана дата принятия акта, дата вступления в законную силу акта, сведения о должнике и взыскателе. 

К исполнительному листу приложено заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, где не было указано иного места проживания должника, сообщено только место его работы. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось. 

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения со стороны должника ФИО1 не был исполнен. Признав причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, с ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 30 092 рубля 30 копеек. 

На основании решения 

<

данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу были частично удовлетворены исковые требования ФИО1, размер исполнительского сбора уменьшен на 

<

данные изъяты> часть до 22 569 рублей 22 копеек.

Постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора со стороны ФИО1 обжалованы не были. 

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года соответствует ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также не противоречит требованиям ч.2 ст. 112 поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, что предусмотрено п. 2 ст. 401 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы и обстоятельства, на которых в настоящее время истец ссылается в обоснование требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора были учтены при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года об уменьшении размера исполнительского сбора, в том числе о невозможности получения постановления о возбуждении по месту регистрации должника, состояние здоровья истца и постановление и.о. СПИ 

<

данные изъяты> РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года о произведённом зачете встречных требований ФИО1 и ФИО3, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП 

<

данные изъяты> района г.Оренбурга ФИО5 возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы задолженности в размере 294 641,05 рублей.

Вопрос о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства также был предметом исследования при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ссылка истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес была направлена простой почтой, в нарушение методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора не может является основанием для освобождения от взыскания от исполнительского сбора. 

О наличии возбужденного исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по предмету взыскания в пользу ФИО3 суммы в размере 429 890 рублей истцу было известно в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено представленными суду документами, а также самим истцом.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств со стороны истца не представлено. 

Тяжелое материальное положение должника, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, нуждаемость в регулярном лечении не является обстоятельствами непреодолимой силы, и не могут быть расценены в качестве исключительных обстоятельств, в связи с чем, не могут являться основаниями для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Само по себе исполнение судебного акта, в том числе и путем произведённого зачета встречных требований, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора. 

Поскольку объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств ФИО1 представлено не было, доводы и обстоятельства, на которых истец ссылается в обоснование требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора были учтены судом при снижении размера исполнительского сбора, следовательно, оснований для освобождения от исполнительского сбора нет.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Бахтиярова Т.С.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 июля 2017 года

Судья Бахтиярова Т.С.