Дело №1-176/2023 

22RS0№-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Иванищева А.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2

их защитников – адвокатов Дедловской Е.В., Самцовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 5, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 

08.09.2023 в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 51 минут, у ФИО1, находящегося совместно с ФИО2 и Потерпевший №1 на участке местности, расположенном на расстоянии 35 метров в восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 вплоть до тяжкого.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 51 минут, находясь совместно с ФИО2 и Потерпевший №1 на участке местности, расположенном на расстоянии 35 метров в восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1 кулаком левой и правой руки на нанес не менее 2 ударов в область лица Потерпевший №1, отчего последний упал на траву, тем самым причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека в окологлазничной области справа, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В этот момент у ФИО2, находящегося совместно с ФИО1 и Потерпевший №1 на вышеуказанном участке местности, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 вплоть до тяжкого. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 стали совместно справа и слева наносить удары ногами, обутыми в обувь, в область туловища, лежащего на траве, Потерпевший №1, нанеся при этом последнему не менее 4 ударов каждый. После этого ФИО1 и ФИО2 прекратили свои действия.

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: тупую травму грудной клетки в виде переломов передних отрезков 2-9 ребер слева с повреждением (разрывом) ткани левого легкого, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

С полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 был госпитализирован в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Алейская центральная районная больница».

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.46-48, л.д.79-81) и обвиняемого (л.д. 104-106), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его несовершеннолетний сын ФИО6 сообщил о том, что, когда он находился на улице с друзьями, то мимо них проехал на велосипеде незнакомый мужчина позвал их искупаться на речку. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел ФИО2 с пивом, которому он рассказал о произошедшем с сыном. Также он предложил ФИО2 подойти к этому мужчине и спросить для чего он звал детей купаться на речку. Выйдя на улицу, они увидели незнакомого мужчину, подошли к нему, и он поинтересовались, для чего он звал его сына купаться на речку, на что мужчина ответил, что какая ему разница. После этого он нанес ему 2 удара кулаком в область лица. От данных ударов Потерпевший №1 упал, и он стал наносить удары ногами по его туловищу. После к ФИО1 подошел ФИО2 и стал совместно с ним наносить удары ногами в область туловища Потерпевший №1. Далее он поднял его и повел к своему дому. О произошедшем рассказал супруге ФИО3 №1, которая вызвала сотрудников полиции. 

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте ФИО1 следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания (л.д. 79-81). 

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.38-40, л.д.72-74) и обвиняемого (л.д. 94-96), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он приобрел 1.5 литра пива и пошел в гости к ФИО1 С ним он начал распивать спиртное, ФИО1 рассказал ему, что когда его сын гулял с друзьями на улице, то мимо них на велосипеде проехал незнакомый мужчина, и предложил им пойти искупятся на речку. Далее он совместно с ФИО1 пошли к данному мужчине, для того, чтобы спросить с какой целью он звал детей на речку. Выйдя на улицу, они увидели данного мужчину, подошли к нему и ФИО1 спросил у него, для какой цели он звал его сына купаться на речку, на что мужчина ему ответил: «Какая вам разница?». После услышанного ФИО1 нанес ему два удара кулаком в область лица. От ударов мужчина упал, и ФИО1 стал наносить удары ногами по туловищу. Увидев это, он тоже подошел к лежащему на траве мужчине Потерпевший №1 и стал наносить ему несколько ударов ногой в область туловища. После чего, ФИО1 поднял данного мужчину и повел его к своему дому, где в последующем были вызваны сотрудники полиции. 

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте ФИО2 следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания (л.д. 75-78). 

Помимо признаний подсудимыми, их виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон: 

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> 

<

адрес>, чтобы помочь ФИО7 прибрать огород. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он взял велосипед у своего двоюродного брата ФИО8 и поехал купаться на озеро. По пути ему встретились несовершеннолетние дети, которым, без всякого злого умысла, он крикнул: «Берите велосипеды, поехали купаться на озеро». Приехав на озеро, он искупался и около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поехал обратно к ФИО7 Возвращался по тому же маршруту, что и ехал на озеро. На 

<

адрес> его ждали два ранее неизвестных ему молодых человека, ФИО2 и ФИО1. Подъехав к ним, к нему подошел ФИО1 и нанес ему 2 удар кулаком в область лица, после чего он упал на землю и почувствовал физическую боль. ФИО1 начал наносить удары ногами, не менее 2 ударов, в область корпуса с левой стороны, а также он наносил удары, не менее 2, в область корпуса, находясь позади него. Через некоторое время подошел ФИО2, и стал тоже наносить ему удары ногами, обходя его с разных сторон, в область туловища, не менее 4 ударов. От полученных ударов он испытал острую физическую боль. После того, как они прекратили его избивать, они повели его в дом ФИО1. Там были вызваны сотрудники полиции. ФИО8 посадил его в автомобиль и повез в Алейскую ЦРБ, где его госпитализировали (л.д.56-58);

показаниями свидетеля ФИО3 №1, которые она подтвердила в судебном заседании, подтверждается, что 08.09.2023 около 20 часов 00 минут её сын пришел с прогулки и рассказал, что мимо них на велосипеде проехал незнакомый мужчина, который позвал их купаться на речку. О данном случае она рассказала своему мужу ФИО1. В это время пришел к ним в гости ФИО2 ФИО1 и ФИО2 вышли из дома. Спустя 10-15 минут они вернулись, с ними был незнакомый мужчина, у которого имелась рана и кровь. После чего она вызвала полицию (л.д.66-67).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: 

протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 была зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном в 35 метрах в восточном направлении от домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, были изъяты: бейсболка белого цвета, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.13-18);

протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 была зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном в 35 метрах в восточном направлении от домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Яр, 

<

адрес> (л.д.19-21);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства: бейсболка белого цвета, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д.51).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (что подтверждается наличием горизонтального нистагма, положительным симптомом Маринеску – Радовичи, тремором пальцев кистей и век), кровоподтека в окологлазничной области справа, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, согласно п. 8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г; тупая травма грудной клетки в виде переломов передних отрезков 2-9 ребер слева с повреждением (разрывом) ткани левого легкого (что подтверждается массивной подкожной и межмышечной эмфиземой слева, пневмомедиастинумом и наличием свободного газа в левой плевральной полости – пневмотораксом), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от ударов твердыми тупыми предметами, возможно, при ударах кулаками, ногами и т.д. и могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью 8.09.23г. Возможность образования данных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста можно исключить, учитывая их характер и локализацию (л.д.30-32).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимых в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Конкретные обстоятельства произошедшего, локализация телесных повреждений, их характер, значительная сила ударов руками и ногой в область жизненно - важного органа человека, посредством нанесения ударов с достаточной силой, свидетельствуют об умысле ФИО1 и ФИО2 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. О силе нанесения ударов свидетельствует характер причиненной тупой травмы грудной клетки в виде переломов передних отрезков 2-9 ребер слева с повреждением (разрывом) ткани левого легкого, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего. 

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц в действиях каждого подсудимого нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что в совершении преступления принимали участие 2 человека – ФИО1 и ФИО2, которые понимали, что действуют совместно, дополняя действия друг друга, их действия были очевидны друг для друга, при этом каждый из них наносил удары в область жизненно-важных органов потерпевшего, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего. При этом активные и совместные действия обоих подсудимых, направленные на избиение потерпевшего, способствовали достижению единого преступного результата в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей, а также признательные показания подсудимых, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимых потерпевшим, свидетелями судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, роль каждого из соучастников в совершении группового преступления. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против жизни и здоровья человека, законом отнесено к категории особо тяжкого при этом предусмотренное санкцией указанной статьи наказание в виде лишения свободы является безальтернативным. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

ФИО1 не судим, официально не трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным полиции, главой сельсовета удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, выразил желание заключить контракт для участия в СВО (л.д. 121, 123).

ФИО2 не судим, официально трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным полиции, главой сельсовета удовлетворительно, с места работы положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, выразил желание заключить контракт для участия в СВО (л.д. 138).

В качестве смягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает: совершение преступления впервые, полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют их объяснения и признательные показания в ходе расследования по делу, наличие у ФИО1 на иждивении 7 несовершеннолетних детей (в том числе малолетних), у ФИО2 на иждивении 3 малолетних детей, состояние здоровья близких родственников подсудимых, связанное с наличием заболеваний, принесение извинений потерпевшему и его мнение не настаивающего на строгом наказании. 

Отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 обстоятельств не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и повышенную общественную опасность совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимых, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. 

Ходатайств об изменении категории преступлений в отношении ФИО1 и ФИО2 от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым ФИО1 и ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу в отношении ФИО1 и ФИО2 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимые по подозрению в совершении преступления не задерживались, поэтому подсудимые не ходатайствовали о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

В связи с осуждением ФИО1 и ФИО2 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении последних меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению следствия и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденных. 

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовали адвокаты по назначению следствия и суда. При этом за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокату Дедловской Е.В. выплачено вознаграждение в сумме 7900 рублей 80 копеек, адвокату Самцовой Н.В. за защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 7900 рублей 80 копеек, а за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании адвокату Дедловской Е.В. выплачено вознаграждение в размере 1975 рублей 20 копеек, за защиту интересов ФИО2 в судебном заседании адвокату Самцовой Н.В. выплачено вознаграждение в размере 1975 рублей 20 копеек.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, с учетом их трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 05 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дедловской Е.В. по назначению следствия и суда, в общей сумме 9876 рублей. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 05 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Самцовой Н.В. по назначению следствия и суда, в общей сумме 9876 рублей. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- бейсболку белого цвета, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий И.А.Труфанова