№ 12-29/2019

РЕШЕНИЕ

с. Абатское 06 мая 2019 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.,

при секретаре Чикишевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление от 14.02.2019 года мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление от 14.02.2019 года мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), которым он признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. В жалобе мотивировал свои требования тем, что в настоящее время находится под стражей, поэтому штрафы оплатить не имеет возможности. Просит суд назначить более легкое наказание в виде домашнего ареста или заменить на сутки.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением № 18810072170003220615 по делу об административном правонарушении 15.09.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. (л.д.7) 

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копию постановления ФИО3 получил 05.09.2018 года, следовательно, постановление о назначении административного наказания ФИО3 вступило в законную силу 17.09.2018 года.

Поскольку постановление в установленном порядке не было обжаловано, поэтому является вступившим в законную силу и подлежащим исполнению на основании ст. 31.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Поэтому штраф по постановлению ИДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» Тюменской области ФИО1 от 05.09.2018 года в размере 1000 рублей ФИО3 должен был уплатить не позднее 16.11.2018 года.

Административный штраф в размере 1000 рублей в установленный законом срок уплачен не был, что подтверждается сведениями административной практики ГИБДД МО МВД России «Ишимский».

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

В присутствии ФИО3 ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который получен ФИО3 03.01.2019 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 14.02.2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Бездействие ФИО3, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Следовательно, бездействие ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, ответственность в данном случае наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Копи постановления ФИО3 получил 20.03.2019 года.

Принимая во внимание установленный факт о неисполнении ФИО3 в установленный срок обязанности по уплате административного штрафа, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, в отношении которого установлен факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО3 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО3 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Более того, домашний арест является мерой пресечения, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, и в перечень административных наказаний, предусмотренных административным законодательством, не входит.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется. Поэтому жалобу ФИО3 следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление от 14 февраля 2019 года мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения. 

Председательствующий