Дело № 7-649/2018

РЕШЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 30 июля 2019 г. 

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Свиридовой Е.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 июля 2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 3152085,16 рублей.

Из постановления следует, что ФИО1 28 ноября 2018 г. на таможенном посту МАПП «Брусничное» Выборгской таможни по выезду из Российской Федерации в Финляндию не осуществил декларирование вывозимого, не предназначенного для личного пользования товара - топливных форсунок в количестве 376 штук, общим весом брутто 650,50 кг. Таможенная стоимость товара составила 6417602,87 рублей.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об изменении постановления суда – замене административного штрафа на конфискацию товара. В жалобе указывается, кроме того, на необоснованно завышенную таможенным органом стоимость товара, что не получило надлежащей оценки со стороны суда.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника Курбатову Н.В., прихожу к следующему.

Из положений ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что товары, не предназначенные для личного пользования, перемещаются физическими лицами через таможенную границу в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза. 

Согласно ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 Кодекса.

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении граждан наложение административного ш�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу было установлено, что ФИО1 при перемещении через таможенную границу в отсутствие внешнеэкономической сделки не предназначенного для личного пользования товара, в отношении которого у него было право владения, в нарушение требований таможенного законодательства не осуществил его декларирование, что обоснованно было квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2019 г., актом таможенного досмотра от 28-29 ноября 2018 г., объяснениями ФИО1, заключением таможенного эксперта экспертно-криминалистической службы - филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 3 декабря 2018 г., другими материалами дела.

Оснований не доверять выводам экспертизы, в том числе, о стоимости топливных форсунок, определенной на основе сравнительного анализа продаж идентичного товара, с учетом его технических характеристик, назначения и износа, не имеется.

Наказание назначено в соответствии с законом. Применение положений п. 1 Примечания к ст. 16.2 КоАП РФ является правильным.

Просьба о замене административного штрафа на конфискацию товара, являющегося предметом административного правонарушения, не может быть удовлетворена, поскольку конфискация является более строгим наказанием, чем административный штраф. Ее применение вместо административного штрафа при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление, не может иметь место, поскольку назначение такого наказания ухудшает правовое положение указанного лица, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недопустимо.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено. Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья М.В. Прокопьева)