Дело № 2-815/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Сарапул 

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А., 

при секретаре Коробейниковой Т.А., 

с участием представителя истца - ФИО5, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к ФИО1 о взыскании убытков, 

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. 

Исковые требования мотивированы тем, что ИП ФИО1 не выполнил обязанности по уплате обязательных платежей в размере 1247527,00 руб. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой ФИО1 земельного, транспортного налога с физических лиц за 2011 г., а также на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (ВНП), решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (КНП). Ввиду неисполнения ИП ФИО1 обязанности по уплате обязательных платежей в сумме 1247527,00 руб., в соответствии со ст.ст. 6,7 Закона о банкротстве, уполномоченный орган самостоятельно обратился в Арбитражный суд УР с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника ИП ФИО1 поскольку данная обязанность не исполнена им в течение трех месяцев с даты принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника, в результате чего истец понес судебные расходы по делу о банкротстве ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд УР с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А71-5021/2014 заявление арбитражного управляющего ФИО3 удовлетворено частично. С Управления ФНС по УР в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано 168310,78 руб., в том числе вознаграждение арбитражного управляющего – 152903,16 руб., судебные расходы – 15407,62 руб.. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд УР с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения за проведение арбитражным управляющим процедуры банкротства в размере 210000 руб. Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с ФНС России в лице Управления ФНС России по УР в пользу арбитражного управляющего ФИО4, взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 192246,94 руб., в удовлетворении оставшейся части отказано. Таким образом, по результатам проведения процедуры банкротства уполномоченный орган не только не получил денежных средств в счет погашения задолженности перед бюджетом, но и понес убытки в виде оплаты расходов на проведение процедуры банкротства, которая при наличии добросовестности должна быть возбуждена по заявлению должника. В результате нарушения ответчиком ФИО1 действующего законодательства о банкротстве по неисполнению обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФНС России были причинены убытки в виды взысканных вознаграждений и расходов арбитражных управляющих за проведение процедуры банкротства должника ИП ФИО1 по делу № А71-5021/2014в общем размере 360557,72 руб. 

Истец ФНС России просит взыскать с ответчика ФИО1 убытки в виде взысканных судебных расходов и вознаграждения арбитражных управляющих ФИО3 и ФИО4 за проведение процедуры банкротства должника ИП ФИО1 по делу № А71-5021/2014 в общем размере 360557,72 руб. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержала. Пояснила, что у ответчика имелась задолженность по уплате обязательных платежей. В нарушение закона о банкротстве обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании банкротом ответчиком не была исполнена, в связи с чем истцом было принято решение о подаче заявления в арбитражный суд о признании ответчика банкротом. По результатам проведения процедуры банкротства уполномоченный орган понес убытки в виде оплаты расходов взысканных вознаграждений арбитражных управляющих. Расходы истца по оплате вознаграждения конкурсному управляющему являются убытками, поскольку должник не исполнил обязанность по самостоятельному обращению в арбитражный суд. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

Суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 41-45). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 имел задолженность по уплате обязательных платежей в размере 1759852,13 руб., в т.ч. по налогам в размере 1253129,97 руб., по пени в размере 220337,96 руб., штрафам в размере 286384,20 руб., из них просроченная свыше трех месяцев – 1247527,00 руб., в т.ч. по налогу – 124527,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением требования налогоплательщиком УФНС России по УР принято решение № о подаче заявления в арбитражный суд о признании ИП ФИО1 банкротом (л.д. 50-51).

На основании указанного решения ФНС России обратилась в Арбитражный суд УР о признании ИП ФИО1 банкротом. 08.05 2014 г. заявление принято к производству арбитражного суда Удмуртской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ определением арбитражного суда Удмуртской республики заявление ФНС от признании ИП ФИО1 несостоятельным признано обоснованным, в отношении имущества ФИО1 открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, утвержден конкурсный управляющий ФИО3 (л.д.35-38).

Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника прекращена, введена общая процедура конкурсного производства в порядке главы VII Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 32-34).

Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ утвержден конкурсный управляющий имуществом ИП ФИО1 – ФИО4 (л.д. 30-31).

Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении ИП ФИО1 (л.д. 28-29).

Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ заявление арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании с ФНС (его территориального органа – Управления Федеральной налоговой службы по УР) вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ИП ФИО1 удовлетворено частично. С ФНС России в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в сумме 168310,78 руб. (л.д. 16-19).

Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ заявление арбитражного управляющего ФИО4 о взыскании вознаграждения с ФНС России удовлетворено частично. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 192246,94 руб. 

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А71-5021/2014 оставлено в части без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 23-27). 

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по УР перечислила ФИО4 вознаграждение за исполнение обязанностей арбитражного управляющего в сумме 25141,18 руб. и 167105,76 руб. (л.д. 14,15).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по УР перечислила ФИО4 вознаграждение за исполнение обязанностей арбитражного управляющего в сумме 143101,81 руб. и 25208,97 руб. (л.д. 12,13).

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом документами и сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 2,7, 11, 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей на момент обращения в арбитражный суд с заявлением уполномоченным органом по представлению интересов РФ, как кредитора, в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

На основании п. 1 ст. 215 Закона о банкротства заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, уполномоченными органами.

Согласно ст. 9 Закона о банкротстве (без учета изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 154-ФЗ) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;, а также должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или признакам недостаточности имущества (абз. 2,9 п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве, гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов, если по денежным обязательствам, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнен, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

При этом согласно п. 3. ст. 3 Закона о банкротстве положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи, применяются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику- гражданину в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 Закона.

На основании ст. 10 Закона о банкротстве, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должник, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) гражданином- должником положений настоящего Федерального закон, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент обращения Федеральной налоговой службы в арбитражный суд с заявлением о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) у ответчика имелась непогашенная задолженность по налогам и пени на сумму 1247527,00 руб., размер которой свидетельствует о наличии признаков несостоятельности (банкротства) лица (неплатежеспособности и недостаточности имущества).

Следовательно, предъявленные к взысканию обязательные платежи и начисленные за просрочку их уплаты пени являются текущими платежами, и требования об их взыскании не подлежат включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве. Являющиеся предметом спора обязательные платежи и начисленные за просрочку их уплаты пени являются текущими платежами, которые не могли быть предъявлены в рамках процедуры банкротства индивидуального предпринимателя и завершение процедуры банкротства не влечет прекращения обязательства по их уплате.

Данный вывод следует из положений части 5 статьи 213.28 параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве, предусматривающей, что требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 28 и в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", согласно которым после завершения конкурсного производства сохраняется обязанность должника погасить оставшиеся непогашенными текущие платежи; после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

Несмотря на это, ФИО1 не исполнил свою обязанность, предусмотренную статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по обращению в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), что причинило истцу убытки в заявленном к взысканию размере.

Расходы по делу о банкротстве, в том числе и в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов погашаются заявителем (ст. 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы.

Таким образом, у налогового органа, как заявителя по делу о банкротстве, понесшего судебные расходы за должника, сохраняется право предъявить требование к должнику о возмещении понесенных за него расходов.

Указанные расходы в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками ФНС России. Поскольку суд установил противоправность и виновность поведения ответчика, выразившуюся в неподаче в установленный срок заявления в Арбитражный суд УР заявления о признании несостоятельным (банкротом), размер убытков истца подтвержден содержанием судебных постановлений по этому поводу и платежным поручениями (на сумму 360557,72 руб.), то требования истца о взыскании указанной суммы убытков с ответчика подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Федеральной налоговой службы к ФИО1 и об обязанности ФИО1 возместить причиненные неисполнением обязанности по самостоятельному обращению в арбитражный суд убытки.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «

<

адрес>» в сумме 6806 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных процедурой банкротства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Удмуртской Республике убытки в размере 360557,72 руб.. 

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования «

<

адрес>» сумму государственной пошлины в размере 6806 руб.. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд. 

В окончательной форме решение принято 16 октября 2018 года.

Судья Заварзин П.А.