Судья Теханцов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело №22–3098/2020

г.Астрахань 24 декабря 2020г. 

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котяевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Исламова В.В., 

осужденного Гужвина А.А., 

адвоката Емельянчика М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 9 октября 2020г., которым

Гужвин Анатолий Александрович, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 2 февраля 2013г. приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 21 августа 2015г. по отбытии наказания, 

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав государственного обвинителя Исламова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Гужвина А.А., возражавшего против удовлетворения представления, адвоката Емельянчика М.А., частично согласившегося с доводами представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Гужвин А.А. признан виновным в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено 6 апреля 2020г. примерно в 3 часа в г.Ахту-бинске Астраханской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В заседании суда первой инстанции Гужвин А.А. вину признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В. ставит вопрос об изменении приговора.

В обоснование своих доводов указывает, что положения ст. 62 УК РФ предусматривают назначение наказания в следующих случаях: при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ; при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; при рассмот-рении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

По данному уголовному делу таковых обстоятельств не установлено, однако судом применены положения ст. 62 УК РФ, на что указано в описательно-мотивировочной части приговора.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания, усилить назначенное Гужвину А.А. наказание до 2 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Гужвина А.А. в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (угоне) соответствует установленным фактическим обстоятельствам и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре. 

Кроме показаний самого Гужвина А.А., полностью признавшего свою вину, в основу вывода о виновности положены следующие доказательства: показания представителя потерпевшего К.И.Н., свидетелей Б.Л.В. Я.Е.А,, Н.А.Х., Г.М.Ю., М.Т.К., а также письменные доказательства – протоколы осмотра места происшествия (участка местности, расположенного по ул.Мира, д. 40, г.Ахтубинск Астраханской области; снегоболотохода); паспорт самоходной машины и других видов техники; договор купли-продажи снегоболотохода от 12 мая 2020г. между Б.Н.Н. и Б.Р.В., - содержание которых подробно приведено в приговоре. 

Действия Гужвина А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ квалифицированы судом правильно. 

Наказание Гужвину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Гужвина А.А. обстоятельств суд признал: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья и наличие малолетних детей. 

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление.

При этом суд при назначении наказания в должной мере учел данные о личности осужденного и принял во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, факти-ческие обстоятельства дела и вышеперечисленные смягчающие обстоятельства.

Наказание, назначенное судом Гужвину А.А., суд апелляционной инстанции признает справедливым и соразмерным содеянному. 

Выводы суда о доказанности вины Гужвина А.А., квалификации его действий и виде назначенного наказания в апелляционном представлении замес-тителем Ахтубинского городского прокурора не оспариваются. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по доводам апелляционного представления, так как суд необоснованно сослался при назначении Гужвину А.А. наказания на положения ст. 62 УК РФ, поскольку они касаются ограничения верхнего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, назначаемого виновному лицу, при наличии указанных в законе оснований. 

Уголовное дело в отношении Гужвина А.А было рассмотрено в общем порядке, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не установлено. Кроме того, в действиях Гужвина А.А. имеется рецидив преступ-лений. 

При таких обстоятельствах ссылка суда на учет при назначении наказания требований ст. 62 УК РФ является необоснованной, поэтому подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Оснований для изменения приговора в части размера назначенного Гужвину А.А. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Суд лишь формально сослался на данную норму уголовного закона, при этом не указал, какие конкретно ее положения он при назначении наказания Гужвину А.А. применяет. 

В апелляционном представлении заместителем прокурора города не приводятся мотивы, указывающие на то, что необоснованная ссылка суда на положения ст. 62 УК РФ повлекла назначение Гужвину А.А. несправедливого (чрезмерно мягкого) наказания, влекущего его усиление. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление заместителя Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В. удовлетворить частично. 

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 9 октября 2020г. в отношении Гужвина Анатолия Александровича изменить: 

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда при назначении ФИО1 наказания на ст. 62 УК РФ. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.Ф. Фролов