Дело № 2-1741/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре Коноплевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Акфен» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, уточнив в процессе рассмотрения заявленные требования, обратился в суд с настоящим иском, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СЗ «Акфен» и ЗАО «Строймеханизация» был заключен Договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора №, Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или/и с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участника долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Строймеханизация» уступила ФИО1 право требования по Договору участия в долевом строительстве №, на основании Договора уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ 

Объект долевого строительства – 1-комнатная квартира, условный номер квартиры № проектной площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенная на 

<

данные изъяты> этаже в 

<

данные изъяты> секции жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> (по ГП) (п. 3.2 Договора №).

Стоимость объекта долевого строительства на момент подписания договора – 

<

данные изъяты> рублей (п. 4.1 Договора №). 

В соответствии с пунктом 5.1 Договора №, передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истица, как Участник долевого строительства, надлежащим образом исполнила обязанности по договору №, однако объект долевого строительства до настоящего времени не передан истцу по акту приема-передачи. Таким образом, условия договора ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о передаче квартиры и выплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства, на которую ответчик до настоящего времени ответа не дал.

Ссылаясь на п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации», указывает, что последним днем передачи объекта долевого строительства является ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки передачи Объекта на дату подачи иска составляет 

<

данные изъяты> дней. Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки составила 

<

данные изъяты> рублей.

Также, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указывает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Также, своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который ФИО1 оценивает в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указал, что в связи с задержкой сроков передачи квартиры истцу причинены нравственные страдания и переживания относительно судьбы и вложенных в её строительство денежных средств. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, исковые требования ФИО1, с учетом уточнений, поддержала полностью по основаниям изложенным в иске, и дала пояснения, в целом аналогичные доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 согласился частично, представил письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, ходатайствовал об уменьшении неустойки, штрафа, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, в том числе, неустойки, которую истец просит взыскать по день фактического исполнения обязательства. Пояснял, что сдача дома в эксплуатацию планируется в ближайшее время. Полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышенным, также неразумным, явно завышенным, не соответствующим сложности дела полагает размер расходов на оплату услуг представителя и просит его снизить.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. 

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строймеханизация» и застройщиком АО СЗ «Акфен» заключен Договор участия в долевом строительстве №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строймеханизация» и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЗАО «Строймеханизация» уступила ФИО1 право требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ 

По условиям Договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного дома, расположенному по адресу: 

<

адрес> (ГП), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить указанный в настоящем договоре многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод данного жилого дома в эксплуатацию передать участнику указанный в настоящем договоре объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанный в настоящем договоре объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по настоящему договору является однокомнатная квартира с условным номером №, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенная на № этаже в № секции указанного жилого дома.

Согласно пункта 4.1 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 

<

данные изъяты> рублей. Обязанность по уплате вышеуказанной стоимости объекта участником долевого строительства была выполнена в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 7.2 договора участия в долевом строительстве ввод в эксплуатацию жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.1 договора, передача объекта долевого строительства участнику должна была осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные договоры зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Росреестра по Калининградской области.

Как установлено судом, не оспаривалось ответчиком, разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию застройщиком не получено до настоящего времени, объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан до настоящего времени. 

Поскольку в установленный договором срок объект долевого строительства – квартира, истцу не передан, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные в письменных возражениях ответчика доводы ответчика о том, что из периода просрочки подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период проведения в Российской Федерации Чемпионата мира по футболу, когда в 

<

адрес> не подлежали проведению общестроительные работы, как период действия обстоятельств непреодолимой силы, суд полагает неосновательными. Указанные обстоятельства, в силу положений п. 3 ст. 401 ГК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обстоятельствами непреодолимой силы – не являются. Более того, осуществляя предпринимательскую деятельность по строительству многоквартирных жилых домов, ответчик, проявляя разумную заботливость, мог и должен был предвидеть наступление указанных событий, в особенности, с учетом сроков, когда стало известно о проведении мероприятий Чемпионата мира по футболу в 

<

адрес>. Также не заслуживают внимания и доводы ответчика о том что препятствием к своевременному окончанию строительства являются ограничительные меры, принимаемые с ДД.ММ.ГГГГ. в целях недопущения распространения коронавирусной инфекции, исходя, в том числе, из того, что согласно условий договора участия в долевом строительстве, срок передачи Объекта долевого строительства наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно п 1. Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ Указанное Постановление Правительства РФ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры ФИО1 подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату настоящего рассмотрения – ДД.ММ.ГГГГ Из указанного периода подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Количество дней просрочки составляет 

<

данные изъяты> дней, неустойка составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> (ключевая ставка, действующая на предусмотренную договором дату передачи объекта долевого строительства) х 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание стоимость объекта недвижимого имущества, не переданных ответчиком истцу период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, степень вины ответчика, характер и последствия нарушения прав истца, исходя из принципов разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи объектов долевого строительства до 

<

данные изъяты> рублей по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии с нормами ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением его прав потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Принимая во внимание в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ степень нравственных страданий истца, законные ожидания которого в связи с вложением крупной денежной суммы на строительство квартиры не были оправданы ответчиком, срок просрочки исполнения обязательства, а также принципа разумности и справедливости, компенсация морального вреда, причиненного ФИО1, определяется судом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 составит 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, учитывая, что такой штраф является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает исчисленный размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, и полагает необходимым снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, до 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с АО СЗ «Акфен» неустойки ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ до фактической передачи объекта долевого строительства от застройщика участнику долевого строительства по акту приема-передачи, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ежедневно до фактической передачи объекта долевого строительства от застройщика участнику долевого строительства, с учетом положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, с учетом общей стоимости Объекта долевого строительства, составляет 637,83 руб. в день. 

На основании вышеизложенного, с АО СЗ «Акфен» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства – в двукратном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, что соответствует 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. 

Согласно положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п. 2, 4), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ) 

В соответствии с п.п. 2, 11 – 13 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Как видно из представленных документов, материалов дела, на судебном заседании по данному делу в суде первой инстанции интересы истца по делу ФИО1 представляла представитель по доверенности ФИО2 Согласно Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, истице оказаны услуги: подготовка и предъявление искового заявления, ходатайств, заявлений, юридические консультации, представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору 

<

данные изъяты> рублей Указанные услуги оплачены истцом в указанной сумме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность настоящего дела, обстоятельства дела, количество судебных заседаний по делу в суде первой инстанции (1 судебное заседание), где участвовала представитель ФИО1 ФИО2, степень процессуального участия представителя в суде, принцип разумности.

Суд принимает во внимание то, что дело по иску ФИО1 по своему характеру не относится к категории сложных дел. Исходя из данного, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей носит явно чрезмерный характер.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, обстоятельств дела, количества судебных заседаний по делу в суде первой инстанции, где участвовала представитель истца ФИО2, степени процессуального участия представителя, характера и сложности дела, суд полагает разумной и соответствующей сложности дела и участию в деле представителя ФИО1, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит взысканию с АО СЗ «Акфен» в пользу ФИО1 

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Акфен» в пользу ФИО1: неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Акфен» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в двукратном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора – по 637,83 руб., за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. 

В остальной части в требованиях ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Акфен» в доход местного бюджета 3280 рублей – сумму государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2021 года. 

Судья: