УИД 22RS0№-30

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года 

<

адрес>

Ребрихинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса в размере 420 250 рублей. Свои требования обосновывает тем, что 

<

дата> ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО5 заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством Камаз 5511, страховой полис №№. 

<

дата> ФИО1, управляя транспортным средством Камаз г.р.з. №, допустил нарушения правил ПДД и совершил наезд на пешехода, в результате чего несовершеннолетней ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью. На момент ДТП ФИО1 не имел права управления транспортным средством Камаз г.р.з. №, так как не был вписан в полис ОСАГО в качестве допущенного лица к управлению. ПАО «САК «Энергогарант» исполнил свои обязательства по договору, возместил представителю потерпевшего ФИО4 причиненные вследствие страхового случая ущерб здоровью, которые составили 420 250 руб. 

<

дата> в адрес ответчика была выставлена претензия о возмещении причиненного вреда. Однако до настоящего времени денежных средств на расчетный счет истца не поступило. Истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 420 250 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 13 006 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что приговором суда с него взыскана сумма возмещения ущерба и моральный вред. Позднее посредством телефонной связи ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В абз. 11 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай определен как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, и не оспаривалось сторонами, 

<

дата> в период времени с 18 час. 20 мин. до 19 час. 20 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «КАМАЗ 5511», регистрационный знак «№», двигался в 

<

адрес> тракта к 

<

адрес> со скоростью около 30-40 км/ч, в границах пешеходного перехода допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО4 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего несовершеннолетнему ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки КАМАЗ г.р.з. № при использовании которого был причинен вред, была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №), при этом ответчик ФИО1 не был включен в полисе ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению автомобилем.

ПАО «САК «Энергогарант» осуществило выплату в счет возмещения вреда здоровью в сумме 420 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

Вина в ДТП ответчиком не оспаривается, подтверждена материалами ДТП, приговором Индустриального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик является лицом, причинившим вред в результате ДТП, управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика сумм выплаченного возмещения подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 006 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан 

<

дата>) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» (ОГРН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 420 250 руб., а также 13 006 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 433 256 (четыреста тридцать три тысячи двести пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Ребрихинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е. В. Мазур