Дело №2-411/2025 УИД 89RS0002-01-2025-000207-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г.Лабытнанги 

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А., 

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С., 

с участием ст. помощника прокурора г.Лабытнанги Девяткова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

представитель истцов ФИО5, действующий в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО1, и истец ФИО3, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД/ММ/ГГ г.р., обратились в Лабытнангский городской суд ЯНАО с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда причиненного преступлением, указав, что приговором Салехардского городского суда ЯНАО от 06 сентября 2022 года ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в результате которого погиб ФИО7 

Указанными действиями истцам причинен моральный вред, который просят компенсировать за счет виновного лица ФИО4 по 2 000 000 рублей в пользу каждого. 

В судебном заседании истцы, а также представитель ФИО5 участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО4 и ее представитель адвокат Богатырева Т.Н., участвуя в судебном заседании заявленные требования признали частично. Пояснили, что ответчик готова выплатить истцам 300 000 руб., при этом просили учесть, что она одна воспитывает ребенка, иного дохода кроме получаемых алиментов на сына не имеет, имеет кредитные обязательства. 

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение ст. пом. прокурора г.Лабытнанги, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, из материалов дела следует, что приговором Салехардского городского суда ЯНАО от 06 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2022 года (л.д.11-19) ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. ФИО4 предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ее сыном ФИО8 четырнадцатилетнего возраста.

Установлено, что 15 января 2022 года около 08 ч. 10 мин. ФИО4 управляла автомобилем марки «Тойота РАВ 4» г.р.з. В 759 ТЕ 89, двигаясь по 8 километру автомобильной дороги «Салехард-Лабытнанги» по направлению к ледовой переправе. Находясь за рулем на водительском месте, вопреки требованиям п. 1.5 Правил дорожного движения РФ на несколько секунд перевела взгляд на левое зеркало заднего вида, чем легкомысленно отвлеклась от контроля над окружающей обстановкой. Автомобиль марки «Тойота РАВ 4» г.р.з. В759ТЕ89 при этом в нарушение абзаца 1 п. 10.1 ПДД РФ продолжил двигаться со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, через горизонтальную дорожную разметку 1.1 «Сплошная линия» выехал на левую сторону дороги с двухсторонним движением, что противоречит п. 9.1 ПДД РФ, где произошло лобовое столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Сузуки Свифт» г.р.з. В 049 ТР 89, под управлением ФИО9

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы от 18 февраля 2022 года № 01-2022-0013 положенной в основу приговора, у ФИО9 имели место следующие телесные повреждения: закрытые переломы хрящевой части шестого и седьмого левых рёбер по окологрудинной линии, с первого по седьмое правых и со второго по четвёртое левое ребро по среднеключичной линии с кровоизлиянием мягких тканей вокруг переломов, очаговые кровоизлияния под лёгочной плеврой рёберной поверхности нижней доли правого лёгкого, на верхней и на нижней долях левого лёгкого; сквозной разрыв задне-правой стенки верхней трети сердечной сорочки, сообщающийся с правой плевральной полостью, сквозной разрыв боковой стенки правого предсердия, сообщающегося с полостью сердца, кровоизлияние околоаортальной клетчатки и интимы грудного отдела аорты, чрезкапсульные междолевые разрывы печени, кровоизлияние правой околопочечной клетчатки; закрытый оскольчато-фрагментарный перелом верхней трети правой бедренной кости, гемартроз правого коленного сустава; кровоизлияния мягких тканей верхней и нижней третях правой голени; кровоизлияние и ссадина на кайме нижней губы справа, поверхностная ушибленная рана на нижней губе по срединной линии, ссадины на правой голени и на левом коленном суставе. Все они образовались незадолго до доставления пострадавшего в ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» от ударного воздействия твёрдыми тупыми предметами, которыми могут быть выступающие части салона автомобиля. Смерть ФИО9 наступила ДД/ММ/ГГ в 09 ч. 40 мин. в здании ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» по улице Мира, 39 в городе Салехарде от описанной выше сочетанной тупой травмы головы, туловища и ног, приведшей к острой кровопотере и травматическому шоку. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что смерть ФИО14 наступила в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО4

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из этого, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений – публично- или частно-правовой – причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (в частности, постановление от 26 октября 2021 года №45-П, постановление от 08 июня 2015 года №14-П, определение от 27 октября 2015 года №2506-О и др.).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, жизнь и здоровье.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенностей потерпевшего. 

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно позиции, выраженной в п.14 Постановления Пленума ВС РФ №33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). При этом отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО9, ДД/ММ/ГГ г.р., он умер ДД/ММ/ГГ в ... (л.д.20, 40). 

Истец ФИО3 является супругой погибшего (л.д.21-24), от брака имеется дочь ФИО6 ДД/ММ/ГГ г.р. (л.д.25). 

При таких обстоятельствах истцы имеют право на получение соответствующей компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года № 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлялся.

Как следствие, принимая во внимание доказанность факта причинения моральных, нравственных страданий родственникам погибшего ФИО9 - ФИО3, несовершеннолетней ФИО6 ДД/ММ/ГГ г.р., а также ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО1 ДД/ММ/ГГ г.р., у ФИО4 в соответствии с приведенными нормами права возникла обязанность по возмещению компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, а также ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

Законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

По настоящему делу судом установлены все необходимые условия для компенсации истцу причиненного морального вреда, в том числе факт причинения истцам нравственных страданий. Отсутствие вины ответчиком, как того требует п.2 ст.1064 ГК РФ, доказано не было.

Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние стресса и эмоционального расстройства. Поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью родного человека, причинение им морального вреда предполагается, является общеизвестным фактом и установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Руководствуясь указанными выше нормами, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и тяжести причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, его имущественного положения, принимает во внимание родственные связи между истцами и погибшим, возраст погибшего, возраст несовершеннолетнего ребенка оставшегося без отца, изменение привычного образа жизни семьи, характер причиняемых страданий указанных лиц, значимость для них нарушенных нематериальных благ, объем их нарушения, выразившихся в испытываемом постоянном дискомфорте, нравственные страдания супруги и сына, в связи с утратой близкого человека, кормильца, а также то, что смерть родного человека безусловно причиняет глубокие нравственные страдания, в частности, невосполнимость потери близкого человека, что является необратимым обстоятельством, а также из принципа разумности и справедливости. 

При этом доказательств причинения особых физических и нравственных страданий фактом нарушения прав, истцами не представлено.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, по своей правовой природе возмещение морального вреда должно служить целям компенсации, а не обогащения, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности, суд определяет ко взысканию с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда в пользу супруги погибшего ФИО3 и несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД/ММ/ГГ г.р., по 500 000 рублей каждому, а в пользу родителей погибшего ФИО1 и ФИО2 и брата ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р. по 200 000 в пользу каждого. 

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства и представленные доказательства, не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда в большем размере.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в резолютивной части решения суда должно быть указано на распределение расходов по делу.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО4, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4, ДД/ММ/ГГ года рождения уроженки ... (паспорт серия № №) в пользу ФИО3, ДД/ММ/ГГ года рождения (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД/ММ/ГГ года рождения уроженки ... (паспорт серия № №) в пользу несовершеннолетней ФИО6, ДД/ММ/ГГ года рождения (свидетельство о рождении серии №) в лице законного представителя ФИО3, ДД/ММ/ГГ года рождения (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД/ММ/ГГ года рождения уроженки ... (паспорт серия № №) в пользу ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД/ММ/ГГ года рождения уроженки ... (паспорт серия № №) в пользу ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД/ММ/ГГ года рождения уроженки ... (паспорт серия № №) в пользу ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО4, ДД/ММ/ГГ года рождения уроженки ... (паспорт серия № №) в бюджет муниципального образования городской округ город Лабытнанги государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись. 

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года. 

Копия верна: 

Судья И.А. Даниленко 

Секретарь с/з Ю.С. Васильева 

По состоянию на ______________ решение в законную силу не вступило.