ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 13 марта 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего – судьи Шеркунковой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Падалко Е.А.,

при секретаре Кампо К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-245/2019 в отношении ФИО2, рожденного ~~~ ранее не судимого,

мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 23 час. 40 мин. ФИО2, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи по № судебному участку .... от **/**/**** по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу **/**/****, находясь в состоянии опьянения, управляя автомашиной марки «Тойота Корона Эксив» г/н № регион, выехал на автодорогу ..... Двигаясь на .... на автомашине марки «Тойота Корона Эксив» г/н № регион, водитель ФИО2, **/**/**** около 23 часов 40 минут совершил дорожно-транспортное происшествие. Приехавшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области капитаном полиции ФИО6 был выявлен факт управления гр. ФИО2 указанным транспортным средством с признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не имеющим права управления транспортным средством. В связи с этим **/**/**** в 00 часов 13 минут ФИО2 на месте был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест И0» № ARCD-0357 инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области капитаном полиции ФИО6 По результатам данного освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,17 мг на 1литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи по № судебному участку .... от **/**/**** по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста срок 10 суток, вступившим в законную силу **/**/****, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в стоянии алкогольного опьянения повторно, до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Данное ходатайство было поддержано подсудимым и в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого ФИО2, предусмотренное наказание по ст. 264.1 УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью с ним согласен. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача- психиатра никогда не состоял и не состоит, каких-либо сомнений по поводу его психической полноценности у сторон и суда не возникло, в судебном заседании он вел себя адекватно, с учетом всех данных о личности подсудимого в их совокупности, суд признает ФИО2 вменяемым и он должен понести уголовную ответственность и наказание за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаянье в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием. 

С учетом личности подсудимого ФИО2, который не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства правоохранительными органами положительно, суд считает справедливым назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ, поскольку по -мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых ФИО2 холост, на своем иждивении никого не имеет. Суд не учитывает при назначении наказания наличие у ФИО2 несовершеннолетней дочери, поскольку согласно копии свидетельства о рождении ФИО7 в графе отец стоит прочерку, данных об установлении отцовства суду не представлено.

Суд считает невозможным назначить подсудимому ФИО2 иное, более мягкое, наказание в виде штрафа, с учетом его имущественного положения, трудоустроенного неофициально, не представившего сведений о своем доходе, а также в связи с тем, что наказание в виде штрафа по -мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

Информировать подразделение ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела –оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: