Дело № 12-511/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Семилуки 13 июня 2024 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Воробьева С.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Ставтранс» ФИО1 на постановление № 10610500240415102044 от 15.04.2024г. государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «Ставтранс», ОГРН 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10610500240415102044 от 15.04.2024г. государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 ООО «Ставтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

Директор ООО «Ставтранс» ФИО1 направила в суд жалобу, в которой оспаривает законность привлечения общества к административной ответственности, указав, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство перевозило пищевые продукты – питьевую воду, находилось в аренде ООО «ГЛТ Москва», просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Директор ООО «Ставтранс» ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Государственный инспектор ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению № 10610500240415102044 от 15.04.2024г. 02.04.2024г. в 05 часов 59 минут по адресу: автомобильная дорога Обход 

<

...> км + 114м в Семилукском районе Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 39934 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда. Собственником транспортного средства является ООО «Ставтранс».

В соответствии с ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства определена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. 

Согласно Приказу Министерства дорожной деятельности Воронежской области № 39 от 22.02.2024г. «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области» с 01 апреля 2024 года по 30.04.2024г. введены временные ограничения движения транспортных средств с превышением временно установленной предельно допустимой нагрузки на ось в размере 6,5 тонн. В весенний период временные ограничения движения не распространяются на перевозки пищевых продуктов (п.7 Приказа). 

Из материалов дела следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. № принадлежит ООО «Ставтранс» на праве собственности. 

Заявителем в подтверждение доводов жалобы предоставлены следующие документы: свидетельство о регистрации ТС, договор аренды от 07.05.2021г. между ООО «Ставтранс» и ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва», дополнительное соглашение к договору аренды, акт приема-передачи транспортного средства от 29.07.2021г., платежные поручения от 26.02.2024г., от 26.03.2024г., от 09.04.2024г. об оплате договора аренды, путевой лист, страховой полис, приказ ООО «ГЛТ Москва» от 06.09.2022г. о принятии на работу водителя ФИО3, трудовой договор с ФИО3, транспортная накладная от 31.03.2024г., акт приема-передачи товара на складе, счет-фактура, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Ставтранс», из которых следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. № находилось в аренде ООО «ГЛТ Москва», перевозило питьевую воду. 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1,2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В ходе рассмотрения дела установлено, и судья считает достаточным представленных доказательств в подтверждение того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица и перевозило пищевые продукты, на перевозку которых не распространяются временные ограничения, установленные Приказом Министерства дорожной деятельности Воронежской области № 39 от 22.02.2024г. «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области». 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Ставтранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные обстоятельства, постановление по делу об административном правонарушении № 10610500240415102044 от 15.04.2024г. государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «Ставтранс» подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 10610500240415102044 от 15.04.2024г. государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «Ставтранс» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ставтранс» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Воробьева С.В.