Дело № 1-62/2025

22RS0032-01-2025-000316-56 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горняк 23 июня 2025 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре с/з Мальцевой О.В.,

с участием гос.обвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника Имановой Н.Ф.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, со средним - специальным образованием, женатого, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, подойдя к караоке-бар «Крепость», где возле бетонного ограждения, расположенного в 10 метрах в южном направлении по адресу: 

<

адрес> увидел, лежащий на снегу сотовый телефон марки «Tecno CAMON 20 Pro», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, убедившись, что его преступные действия имеют тайный характер, в вышеуказанном месте, в указанное выше время, взял в руки сотовый телефон марки «Tecno CAMON 20 Pro» Потерпевший №1, выключив его, выкинул имеющиеся в нем сим-карты, после чего положил в карман, надетой на нем куртки и с вышеуказанным сотовым телефоном с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО2 своими преступными действиями, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 212 рублей 75 копеек, который для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным.

Действия ФИО2 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе рассмотрения дела от потерпевшей поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением, принесением извинений, возмещением ущерба в полном объеме. 

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение дела. 

Защитник ФИО6 полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Гос. обвинитель не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации лица, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред. 

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, возмещения вреда, примирился с ней, таким образом, уголовное дело может быть прекращено. Кроме того, суд, принимая решение о возможности прекращения уголовного дела, учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей стороной ходатайства о прекращении производства по делу. 

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, суд признает судебными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с ФИО2 При этом суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, малоимущим не является, в связи с чем, оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 50, 132УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № по обвинению ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении подсудимого - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «TecnoCAMON 20 Pro» с коробкой - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 1989 рублей 50 копеек. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение 15 суток.

Судья О.В. Букатова