22RS0040-01-2020-000599-61 

Дело № 12-22/2020

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2020 года с. Шипуново

Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Е.Г. Зинкова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Поспелихинского и Новичихинского районов Управления Росреестра по Алтайскому краю, и.о. начальника Шипуновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу 

<

адрес>, 

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

Установил:

Согласно постановлению главного государственного инспектора по использованию и охране земель Поспелихинского и Новичихинского районов, и.о. начальника Шипуновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Шипуновского района ФИО3 проведена проверка на земельном участке, расположенном по адресу 

<

адрес>. 

В ходе проверки установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрировано право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Площадь данного участка на основании сведений из ЕГРН составляет 1140 кв.м., декларированная, кадастровая стоимость 282845,40 рублей, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «ранее учтенный», категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства».

При визуальном осмотре земельного участка установлено, что на момент проверки земельный участок огорожен, вход обеспечен со стороны ул. Березовая. На земельном участке расположена часть двухквартирного жилого дома, постройки для хозяйственных нужд, часть земельного участка используется под огород, имеются плодово-ягодные насаждения. За пределами земельного участка с северо-восточной стороны огорожен загон для содержания домашней птицы, так же установлен металлический переносной гараж. 

По результатам замеров границ по периметру участка, произведенных лазерным дальномером Leica Disto A5 (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что площадь участка, используемого ФИО1 составила 1250,7 кв.м., что превышает площадь, принадлежащего ему земельного участка, указанную в ЕГРН на 110,7 кв.м., чем установлено, что ФИО1 самовольно захватил части земельных участков из земель общего пользования, прилегающие с юго-западной и северо-восточной сторон к земельному участку, путем установки ограждения и металлического гаража, при отсутствии у него прав на их использование. 

Таким образом, в действиях (бездействии) ФИО1 усматривается факт нарушения земельного законодательства. 

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления. 

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что был лишен возможности участвовать при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, поскольку его рассмотрение состоялось в с. Поспелиха Поспелихинского района, с учетом места его проживания и совершения административного правонарушения в с. Шипуново Шипуновского района, чем нарушены его права на защиту. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы в полном объеме. Пояснил, что возле его земельного участка стоят столбы и при замене забора, ему пришлось огибать эти столбы, поскольку они мешали, в связи с чем размер земельного участка увеличился. О рассмотрении дела в с. Шипуново не просил.

Представитель Шипуновского отдела Росреестра по Алтайскому краю ФИО3, опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании пояснила, что и.о. начальника Шипуновского отдела без заявления о рассмотрении дела по месту совершения административного правонарушения не выезжает в с.Шипуново.

Кадастровый инженер Сибирских Н.М., опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что необходимо оформлять аренду земельного участка в администрации Шипуновского района, иначе это самовольный захват земли. 

Выслушав ФИО1, свидетеля, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу п.п.1, 2 ст.74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством, при этом привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом административного правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации к правоустанавливающим документам на земельный участок относятся документы, которые закрепляют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, и оформленные с учетом требований (особенностей) земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Шипуновского района ФИО3 проведена проверка на земельном участке, расположенном по адресу 

<

адрес>. 

В ходе проверки установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрировано право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Площадь данного участка на основании сведений из ЕГРН составляет 1140 кв.м., декларированная, кадастровая стоимость 282845,40 рублей, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «ранее учтенный», категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства».

При визуальном осмотре земельного участка установлено, что на момент проверки земельный участок огорожен, вход обеспечен со стороны ул. Березовая. На земельном участке расположена часть двухквартирного жилого дома, постройки для хозяйственных нужд, часть земельного участка используется под огород, имеются плодово-ягодные насаждения. За пределами земельного участка с северо-восточной стороны огорожен загон для содержания домашней птицы, так же установлен металлический переносной гараж. 

По результатам замеров границ по периметру участка, произведенных лазерным дальномером Leica Disto A5 (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что площадь участка, используемого ФИО1 составила 1250,7 кв.м., что превышает площадь, принадлежащего ему земельного участка, указанную в ЕГРН на 110,7 кв.м., чем установлено, что ФИО1 самовольно захватил части земельных участков из земель общего пользования, прилегающие с юго-западной и северо-восточной сторон к земельному участку, путем установки ограждения и металлического гаража, при отсутствии у него прав на их использование. 

Таким образом, ФИО1 фактически осуществлено использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением требований земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

Факт самовольного использования ФИО1 данного земельного участка подтверждается имеющимися в деле доказательствами: распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановой документарной и выездной проверки; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей; схематическим чертежом границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>; правоустанавливающими документами на спорный земельный участок; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, совокупностью имеющихся доказательств подтверждено, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Наказание ему назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и его личности, в соответствии с санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении его прав на защиту в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в с. Поспелиха Поспелихинского района, в связи с чем он был лишен возможности дать объяснения судом не принимается, поскольку является необоснованным в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ на период укомплектования вакантной должности начальника Шипуновского отдела ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ совмещение должностей начальника Межмуниципального Поспелихинского отдела и начальника Шипуновского отдела.

Таким образом, юрисдикция и.о. начальника Шипуновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО2, находящейся в с. Поспелиха Поспелихинского района распространяется на территорию Шипуновского района. 

Лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО1 доказательств заявления ходатайства о рассмотрении дела по месту его проживания суду не представлено.

Ссылка в жалобе на отсутствие его объяснениям в постановлении должностного лица не может повлиять на законность этого постановления.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств, а именно, что площадь участка, используемого ФИО1 составляет 110,7 кв.м. и характера вмененного ему административного правонарушения, объектом посягательства которого являются правоотношения в области охраны собственности, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи, с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Поспелихинского и Новичихинского районов Управления Росреестра по Алтайскому краю, и.о. начальника Шипуновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а указанное постановление без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Зинкова