Дело № 12-464/2023

УИД 53RS0022-01-2023-004231-62

РЕШЕНИЕ

г. Великий Новгород 27 июля 2023 года 

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: 

<

...>), 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ООО «Верхневолжская топливная компания» Созонович Н.А. на постановление № государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 25 мая 2023 года, вынесенное в отношении юридического лица - 

общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливная компания», находящегося по адресу: 

<

данные изъяты> 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, 

установил:

25 мая 2023 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении ООО «Верхневолжская топливная компания» (сокращенное наименование – ООО «ВТК») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за перевозку опасных грузов на транспортном средстве, на котором отсутствуют оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, защитник ООО «ВТК» Созонович Н.А., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что Общество предприняты меры к соблюдению правил перевозки опасных грузов, а именно, транспортное средство было укомплектовано огнетушителями в количестве и с объемом, соответствующими законодательству, 17 июня 2022 года произведена поверка огнетушителей, на момент контроля средства пожаротушения находились в исправном состоянии, были заправлены и поверены. Также обращает внимание на то, что причина задержания транспортного средства водителем была немедленно устранена на месте выявления правонарушения (представлены два огнетушителя, опломбированные и изготовленные 02.2023 и 11.2022). Кроме того, водитель ФИО3 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, что, по мнению защитника, на основании ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ исключало возможность привлечения к административной ответственности юридического лица. Помимо этого, указывает на наличие оснований для признания административного правонарушения малозначительным, замены наложенного административного штрафа на предупреждение и несоразмерность назначенного административного наказания финансовому положению юридического лица, которое является субъектом малого предпринимательства. 

Истребованные из территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН) подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 19 июня 2023 года. 

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления защитником ООО «ВТК» Созонович Н.А. соблюден.

Законный представитель ООО «ВТК» и (или) защитник названного юридического лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено, в связи с чем судья в силу ч. 3 ст. 25.4, 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, допросив старшего государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО4, судья районного суда приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), дано понятие опасного груза, под которым понимаются вещества, изделия из них, отходы производственной и иной хозяйственной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, согласно пункту 3 которых перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Аналогичное предписание содержатся также в пункте 12.7 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 30 апреля 2021 года № 145.

Согласно разделу 8.1.4 ДОПОГ к транспортным единицам, перевозящим опасные груз, за исключением тех, которые упомянуты в пункте 8.1.4.2, применяются следующие положения: на каждой транспортной единице должен находиться по крайней мере один переносно огнетушитель для тушения пожаров классов А, В, и С (Классы пожаров согласно стандарту "Классификация пожаров"), минимальная емкость которого составляет 2 кг сухого порошка (или эквивалентное количество любого другого подходящего огнетушащего состава) и который пригоден для тушения пожара в двигателе или кабине транспортной единицы; требуется следующее дополнительное оборудование: на транспортных единицах максимально допустимой массой более 7,5 тонн - один или более переносных огнетушителя для тушения пожаров классов А,В и С, минимальная совокупная емкость которых составляет 12 кг сухого порошка (или эквивалентное количество любого другого подходящего огнетушащего состава) и по крайней мере один из которых имеет минимальную емкость 6 кг; на транспортных единицах максимально допустимой массой более 3,5 тонн, но не более 7,5 тонн - один или более переносных огнетушителя для тушения пожаров классов А,В и С, минимальная совокупная емкость которых составляет 8 кг сухого порошка (или эквивалентное количество любого другого подходящего огнетушащего состава) и по крайней мере один из которых имеет минимальную емкость 6 кг; на транспортных единицах максимально допустимой массой до 3,5 тонн включительно - один или более переносных огнетушителя для тушения пожаров классов А,В и С, минимальная совокупная емкость которых составляет 4 кг сухого порошка (или эквивалентное количество любого другого подходящего огнетушащего состава).

На транспортных единицах, перевозящих опасные грузы в соответствии с пунктом 1.1.3.6, должен находиться один переносной огнетушитель для тушения пожаров классов А,В и С, минимальная емкость которого составляет 2 кг сухого порошка (или эквивалентное количество любого другого подходящего огнетушащего состава) (пункт 8.1.4.2 ДОПОГ).

В соответствии с п. 8.1.4.4 ДОПОГ огнетушители должны подвергаться поверкам в соответствии с утвержденными национальными стандартами, с тем чтобы гарантировать их функциональную надежность. Они должны иметь маркировочный знак, указывающий на соответствие стандарту, признанному компетентным органом, и маркировочный знак, указывающий дату (месяц, год) следующей поверки или истечения максимального допустимого срока службы, в зависимости от конкретного случая.

В соответствии с требованиями пункта 4.4.7 СП 9.13130.2009 «Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», утвержденных Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года № 179, пункта В.12 Приложения В к СП 9.13130.2009 порошковые огнетушители, установленные на транспортных средствах вне кабины или салона и подвергающиеся воздействию неблагоприятных климатических и (или) физических факторов, должны перезаряжаться не реже 1 раза в год (12 месяцев), остальные огнетушители, установленные на транспортных средствах, - не реже одного раза в два года (24 месяца).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31 марта 2023 года в 13 час. 01 мин. на 

<

адрес> юридическим лицом ООО «ВТК» осуществлялась перевозка опасного груза (газ сжиженный углеродный, марка пропан-бутан технический, класс опасности 2.1, код ООН 1965, в количестве 16977 кг) на транспортном средстве марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, технически допустимой максимальной массой 18600 кг (более 7,5 тонн), с полуприцепом цистерна, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

При проверке вышеуказанного транспортного средства в ходе постоянного рейда выявлено, что имеющиеся на данном транспортном средстве огнетушители не соответствуют требованиям п. 4.4.7 СП 9.13130.2009, а именно, на пломбе одного огнетушителя указана последняя дата перезарядки 02.21, на пломбе другого огнетушителя – 11.17, то есть срок перезарядки огнетушителей истек, что свидетельствует об отсутствии оборудования и средств, применяемых для ликвидации последствий происшествий при перевозке опасных грузов, и является нарушением раздела 8.1.4 ДОПОГ, пункта 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, пункта 12.7 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 30 апреля 2021 года № 145.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от 25 мая 2023 года; актом постоянного рейда № 2 от 31 марта 2023 года; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № 2 от 31 марта 2023 года с приложенными к нему фотоматериалами; копиями накладной на отпуск материальных ценностей № от 31 марта 2023 года и транспортного документа на опасный груз к накладной № 16400947; копией путевого листа грузового автомобиля № 456 с 30 марта 2023 года по 01 апреля 2023 года; копией специального разрешения № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов; копиями свидетельств о регистрации транспортных средств и иными материалами дела.

Из показаний допрошенного в районном суде в качестве свидетеля старшего государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО4 следует, что 31 марта 2023 года во время несения службы на СПВК, расположенном на 

<

адрес>, при проведении постоянного рейда им было остановлено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственным регистрационным знаком №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 который осуществлял перевозку опасного груза (газ сжиженный углеводородный). В ходе контроля водителем были предоставлены два огнетушителя, один из которых находился в кабине водителя, второй огнетушитель - на полуприцепе. Огнетушитель, который находился на полуприцепе, был защищен от физического воздействия и атмосферных осадков (находился в специальном ящике). Оба огнетушителя были порошковыми массой по 8 кг каждый. На пломбе одного из огнетушителя была указана маркировка «02.2021», что свидетельствовало об его перезарядке в феврале 2021 года. На пломбе другого огнетушителя была указана маркировка «11.17», что свидетельствовало об его перезарядке в ноябре 2017 года. На основании этих данных им было принято решение о составлении административных материалов на водителя ФИО1 а также о задержании транспортного средства до устранения причины задержания. В этот же день водитель ФИО1 сообщил, что ему привезли два огнетушителя ОП-8, один из которых был изготовлен и опломбирован в феврале 2023 года, второй – изготовлен и опломбирован в ноябре 2022 года. После чего было принято решение о прекращении задержания транспортного средства в связи с устранением причины задержания. 

Судья полагает, что вышеперечисленные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно должностным лицом административного органа положены в основу обжалуемого постановления, оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.С учетом приведенных нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств должностное лицо ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ООО «ВТК» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что ООО «ВТК» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности выполнения ООО «ВТК» при осуществлении перевозки опасных грузов требований действующего законодательства, равно как и доказательств принятия достаточных и исчерпывающих мер, направленных на недопущение соблюдения этих требований, в частности, установленных разделом 8.1.4 ДОПОГ, материалы дела не содержат и с жалобой не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что 17 июня 2022 года ООО «ВТК» была произведена поверка огнетушителей, а также представленные с жалобой документы, не могут повлечь отмену постановления, поскольку, как следует из положений СП 9.13130.2009, проверка огнетушителей и перезарядка огнетушителей не являются идентичными действиями и относятся к разным элементам технического обслуживания огнетушителей. 

Доказательств того, что ООО «ВТК» с соблюдением срока, указанного в пункте 4.4.7 СП 9.13130.2009, была произведена именно перезарядка огнетушителей, установленных на транспортном средстве марки 

<

данные изъяты>, государственным регистрационным знаком №, материалы дела не содержат.

Устранение допущенного нарушения после его выявления не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения. 

Довод автора жалобы о применении в данном случае положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку водитель транспортного средства ФИО3 по тем же основаниям также привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП Ф, является несостоятельным.

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, для применения ее положений недостаточно только факта привлечения за совершение административного правонарушения должностного лица или иного работника данного юридического лица. Подлежит установлению и то обстоятельство, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем доказательств принятия привлеченным к административной ответственности юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на исполнение возложенных на него публичных обязанностей, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы жалобы, направленные на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «ВТК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ. Оснований для иной оценки обстоятельств, установленных должностным лицом, у судьи районного суда не имеется.

Правила подведомственности и территориальной подсудности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу ООО «ВТК», материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВТК» допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вопреки доводу жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения ООО «ВТК» от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующей о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что положениями КоАП РФ установлена административная ответственность за сам факт нарушения при перевозке опасных грузов, с учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований закона, пренебрежительного отношения к возложенной на ООО «ВТК» обязанности по соблюдению определенных условий при перевозке опасных грузов, содеянное Обществом не может расцениваться как малозначительное деяние.

Постановление о привлечении ООО «ВТК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение, о чем ставится вопрос в жалобе, судья не усматривает, поскольку не имеется совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, так как допущенное ООО «ВТК» административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

В то же время судья полагает, что имеются основания для снижения размера назначенного административного штрафа.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2, согласно части 1 которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).

Правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (ч. 4).

ООО «ВТК» относится к субъектам малого предпринимательства, включено по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория - микропредприятие).

Норма части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ не предусматривает наказание для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Следовательно, в отношении ООО «ВТК» подлежит применению норма части 2 статьи 4.2.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное выше, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление должностного лица подлежит изменению путем снижения размера назначенного ООО «Верхневолжская топливная компания» административного штрафа до 200 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление № государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 25 мая 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливная компания» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, изменить: снизить размер административного штрафа до 200 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Верхневолжская топливная компания» Созонович Н.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина