Дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Грачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца в долг денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанный ответчиком в день их передачи.

Согласно расписке, ответчик обязалась вернуть в течении трех недель с момента получения денег 400 000 (четыреста тысяч) рублей, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

На текущий момент ответчик вернула часть долга, а именно 111 000 (сто одиннадцать тысяч) рублей. Эти денежные средства частями были перечислены на расчетный счет истца после истечения трех недель с момента получения денег.

На данный момент основной долг по расписке составляет 89 000 (восемьдесят девять тысяч) рублей и 200 000 (двести тысяч) рублей проценты, которые установлены в расписке.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, на что не получила положительного ответа. Истцом была принята мера досудебного урегулирования спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец вручила ответчику требование о возврате суммы займа. 

Просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца долг по выданной расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 000 (восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек основного долга и 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек проценты за пользование денежными средствами.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в сумме 6 100 (шесть тысяч сто) рублей 00 копеек.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что ответчик сам предложил условия договора, поскольку ей срочно были необходимы денежные средства. Размер процентов был установлен ответчиком и составляет большую сумму, так как денежные средства ФИО1 сняла с кредитной карты, по которой был установлен большой размер процентов. В связи с несвоевременным возвратом денет истец была вынуждена платить большие проценты и штрафы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от них не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца долг денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанный ответчиком в день их передачи.

Согласно расписке, ответчик обязалась вернуть в течении трех недель с момента получения денег 400 000 (четыреста тысяч) рублей, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

На текущий момент ответчик вернула часть долга, а именно 111 000 (сто одиннадцать тысяч) рублей. Эти денежные средства частями были перечислены на расчетный счет истца после истечения трех недель с момента получения денег.

На данный момент основной долг по расписке составляет 89 000 (восемьдесят девять тысяч) рублей и 200 000 (двести тысяч) рублей проценты, которые установлены в расписке.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, на что не получила положительного ответа. Истцом была принята мера досудебного урегулирования спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец вручила ответчику требование о возврате суммы займа. 

До настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо действий, направленных на возврат долга, ответчик не предпринимает.

Расписка заемщика в получении суммы займа является достаточным доказательством заключения договора займа, а также, что на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (ст. 10 ГК РФ).

Каких-либо доказательств, подтверждающих неполучение или возврат денежных средств ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно процессуальному законодательству, письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа; письменные доказательства должны предоставляться в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ст. 71 ГПК РФ).

Поскольку по смыслу закона достаточным основанием для признания договора займа заключённым является документ, удостоверяющий передачу займодавцем заёмщику заёмных средств, то расписка, по мнению суда, является надлежащим доказательством факта передачи ответчику заёмных средств, тем более, что передача денежных средств и обязанность по их возврату прямо обозначена в расписке.

Содержание расписки бесспорно свидетельствует о воле сторон, суду истцом представлен оригинал указанной расписки.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца (истца) удостоверяет, пока не доказано иное, что обязательство не было прекращено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Категория "исполнения обязательства надлежащим образом" применительно к денежным обязательствам подразумевает исполнения обязательства надлежащему лицу, в надлежащий срок, в надлежащей сумме.

Суд, учитывая вышеизложенное, пришел к выводу, что истец представил доказательства обоснованности заявленных требований, а именно подлинник расписки о получении денежных средств в долг, в связи с чем, при наличии подлинника долгового документа у истца суд признает обязательства ответчика по возврату ему долга, поскольку наличие расписки подтверждает свершившийся факт получения ответчиком денег до ее написания и в подтверждение фактической передачи денег.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена, от добровольного исполнения денежных обязательств ответчик уклоняется, в связи с чем требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в полном объеме, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

Согласно ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов установлен сторонами в расписке, в связи с чем требования о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 100 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 89 000 (восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек основного долга, 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек проценты за пользование денежными средствами, уплаченную государственную пошлину в сумме 6 100 (шесть тысяч сто) рублей 00 копеек, всего в сумме 295100 (двести девяносто пять тысяч сто) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: