Дело 2-1126/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отмене договора дарения, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и часть жилого дома, аннулировании записи в ЕГРН и регистрации права собственности на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об отмене договора дарения, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и часть жилого дома, аннулировании записи в ЕГРН и регистрации права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что 20.04.2011 года между истцом и В.М.П. был заключен договор дарения земельного участка с частью жилого дома, расположенных по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>. Договор дарения был удостоверен нотариусом Заинской нотариальной конторы Г.Н.Н. На основании указанного договора дарения В.М.П. было выданы свидетельства о государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ В.М.П. умер. После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанного имущества. Наследниками первой очереди по закону после смерти В.М.П. являются истец - ФИО1 (отец умершего) и его сын - ФИО2, ответчик по делу. Наследственное дело открыто у нотариуса Нижнекамского нотариального округа С.Л.Т. 

Согласно п.5.3 вышеуказанного договора дарения сторонам нотариусом разъяснена возможность в соответствии с положениями пункта 4 статьи 578 ГК РФ, право дарителя отменить договор дарения в случае, если он переживет одаряемого. В связи с этим истец обратился к нотариусу с заявлением об исключении указанного имущества из наследственной массы. 28.08.2018 года от нотариуса был получен ответ, в котором указано, что данное имущество входит в состав наследственного имущества, заявление истца носит информационный характер. 

Просит отменить договор дарения земельного участка с частью жилого дома, расположенных по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>, заключенный 21.04.2011 года между истцом ФИО1 и В.М.П., умершим ДД.ММ.ГГГГ. Признать отсутствующим право собственности на земельный участок, площадью 1930 кв.м., с кадастровым номером №, а также на часть жилого дома общей площадью 82,4 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес> за В.М.П., умершим ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать записи в ЕГРН от 18.05.2011 года, зарегистрировать за истцом ФИО1 право собственности на данное недвижимое имущество. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник (супруга умершего В.М.П.) ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Росреестра по РТ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – И.И.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и его сыном В.М.П. был заключен договор дарения земельного участка и части жилого дома, расположенные по адресу: РТ 

<

адрес>. При оформлении данного договора при нотариусе было оговорено отдельным пунктом условие, что сторонам нотариусом разъяснена возможность, в соответствие с пунктом 4 статьи 578 ГК РФ, право дарителя отменить договор дарения в случае, если он переживет одаряемого. О внесении данного пункта в договор дарения настаивали стороны договора. ДД.ММ.ГГГГ В.М.П. умер, после смерти которого наследниками первой очереди по закону являются истец ФИО1 (отец умершего), супруга умершего - ФИО3 и сын от первого брака – ФИО2, ответчик по данному делу. В настоящее время ФИО2 в установленные законом шестимесячный срок для принятия наследства обратился к нотариусу Нижнекамского нотариального округа С.Л.Т. с заявлением о вступлении в наследственные права на указанное выше имущество, а также квартиру, находящуюся в 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3 и В.М.П. и автомобиль. В пункте 4 статьи 578 ГК РФ, указывается, что в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживает одаряемого. В договоре дарения заключенного между истцом и умершим, данное условие оговорено в пункте 5.3. То есть стороны оговорили право дарителя на отмену договора дарения в случае, если он переживет одаряемого. Данный пункт в договоре оговорен отдельно, и данное право сторонами договора оговаривалось у нотариуса. Полагает, что в соответствии с данными нормами договор дарения подлежит отмене. ФИО1 обратился в Заинский отдел Управления Росреестра по РТ. Росреестр ответил, что в соответствие с законодательством, право дарителя отменить договор дарения в случае, если он переживет одаряемого должно быть указано в тексте договора дарения в качестве условия такого договора. Однако в вышеуказанном договоре дарения условие о том, что даритель вправе отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, не предусмотрено. Имеющийся в договоре дарения пункт 5.3 о разъяснении сторонам нотариусом данной возможности не может служить основанием для прекращения права собственности В.М.П. и регистрации права собственности ФИО1, поскольку в соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. В данном случае стороны пришли к соглашению, что данное условие в договоре дарения не оговаривается. Считает, что в данном ответе Росреестр противоречит сам себе, и в силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 30 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством регистрации права и данная регистрация права может быть оспорена только в судебном порядке. Данная позиция и подтолкнула истца обратиться в суд с исковым заявлением. Действия Росреестра истец не обжаловал. Оформленное на умершего В.М.П. право собственности на земельный участок и часть жилого дома подлежит аннулированию и оформлению на имя истца ФИО1 Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО4 С.М. К.С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что в договоре дарения земельного участка и части жилого дома сторонами право отмены дарения в случае смерти одаряемого не обусловлено. Нотариусом только разъяснена возможность отмены договора дарения в случае, если даритель переживет одаряемого. Считает, что в договоре дарения должно было четко и ясно оговорено, что стороны пришли к соглашению о том, что договор дарения может быть отмен в случае смерти одаряемого, то есть обусловлено сторонами. В данном случае этого обусловлено сторонами не было. Договор дарения не содержит оговоренного сторонами условия в соответствии с которым обе стороны договора пришли к соглашению о том, что в случае смерти одаряемого, даритель вправе отменить договор дарения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Соответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив суду, что она понимает и осознает, что в случае отмены договора дарения земельный участок и часть жилого дома, на который может претендовать ФИО3 как наследник умершего В.М.П., будут исключена из наследственной массы. Согласилась с мнением представителя истца о том, что стороны оговорили в договоре дарения условие об отмене договора дарения в случае, если даритель переживет одаряемого. ФИО3 знает, что все это время после совершения дарения, даритель ФИО1 жил тем, что помнил об условии договора о возможности отмены дарения, если сын умрет раньше отца и всегда думал, что сможет вернуть себе дом. Просила исковые требования удовлетворить. 

Третьи лица - нотариус Нижнекамского нотариального округа С.Л.Т., нотариус Заинского нотариального округа Г.Н.Н., представитель Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дел, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом на основании пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Из содержания пункта 4 статьи 578 ГК РФ следует, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя.

При этом в отличие от случаев отмены дарения, предусмотренных пунктами 1 - 3 статьи 578 ГК РФ, когда отмена дарения осуществляется на основании судебного акта, поскольку именно суд устанавливает наличие и дает правовую оценку обстоятельствам, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения, пункт 4 этой же статьи предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21 мая 2015 года N 1193-О, положение пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее возможность обусловить в договоре дарения право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора.

Судом установлено, что 21.04.2011 года между ФИО1 (даритель) и В.М.П. (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка и части жилого дома, расположенных по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>. В тексте договора, в разделе «Заключительные положения» содержится пункт 5.3, в котором указано, что «нотариусом разъяснена возможность, в соответствии с положениями статьи 578 пункта 4 Гражданского кодекса Российской Федерации право дарителя отменить договор дарения в случае, если он переживет одаряемого». Договор дарения и переход права собственности на земельный участок и часть жилого дома были в установленном порядке зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ. Указанные обстоятельства подтверждаются копией дел правоустанавливающих документов на данные земельный участок и часть жилого дома (л.д.16-19, 49-105).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок и часть жилого дома, расположенные по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес> зарегистрированы на праве собственности за В.М.П. (л.д.108-114). 

Из копии свидетельства о смерти следует, что В.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

Согласно копии наследственного дела ФИО3 и ФИО1 04.06.2018 года обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти В.М.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. С таким же заявлением 06.08.2018 года к нотариусу обратился сын умершего В.М.П. – ФИО2 (л.д.35-37).

Суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права. Как было указано выше, в отличие от случаев отмены дарения, предусмотренных пунктами 1 - 3 статьи 578 ГК РФ, когда отмена дарения осуществляется на основании судебного акта, поскольку именно суд устанавливает наличие и дает правовую оценку обстоятельствам, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения, пункт 4 этой же статьи предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия. Поэтому, в случае, если истец полагает, что в договоре сторонами было обусловлено условие об отмене договора дарения в случае, если даритель переживет одаряемого, даритель вправе самостоятельно отменить договор дарения, выразив свою волю на отмену дарения в заявлении о регистрации его права собственности в связи с отменой дарения, которое могло быть подано непосредственно в Управление Росреестра по РТ. В случае отказа и несогласия с таким отказом, ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (решения) Управления Росреестра по РТ. 

Вместе с тем, поскольку предметом возникшего спора явился также вопрос о том, обусловлено ли в договоре дарения право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, суд считает необходимым дать оценку данному обстоятельству.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пунктам 1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из текста договора дарения, суд не усматривает неясностей в буквальном значении условий договора, в том числе и пункта 5.3, содержащегося в его заключительных положениях. Условия договора дарения, которые стороны в нем обусловили и пришли к соглашению по всем существенным его условиям, выражены в договоре конкретно и не содержат двусмысленных формулировок. 

При заключении договора возможность отмены договора дарения должна быть обозначена в ясно выраженной воле дарителя отменить договор дарения в случае, если даритель переживет одаряемого, а одаряемый, должен выразить согласие на заключение договора дарения именно на таких условиях. Исходя из буквального толкования п.4 ст.578 ГК РФ право дарителя отменить договор дарения может быть обусловлено, а может быть и не обусловлено сторонами, поскольку стороны свободны в заключении договора. Данная норма не является императивной, поскольку не связывает стороны договора дарения обязательностью в ее применении.

При этом стороны, не смотря на наличие в ГК РФ нормы, предусматривающей возможность отмены договора дарения по воле дарителя в случае, если он переживет одаряемого, могут заключить договор дарения и не обусловив такую возможность. Таким образом, наличие в пункте 4 ст.578 ГК РФ соответствующей возможности отмены договора дарения дарителем, не является для сторон договора обязательной, и не влечет для сторон никаких последствий в случае, если они специально не оговорили в договоре дарения применение пункта 4 ст.578 ГК РФ к правоотношениям, возникшим между дарителем и одаряемым при заключении такого договора. 

Обеспечивая юридическую чистоту договора дарения, заключенного 21.04.2011 года между ФИО1 и В.М.П., нотариус разъяснила сторонам договора возможность в соответствии с положением статьи 578 пункта 4 ГК РФ право дарителя отменить договор дарения в случае, если он переживет одаряемого, о чем прямо указано в пункте 5.3 договора. Из буквального толкования данного пункта договора следует, что нотариус, удостоверяя этот договор, оповестила стороны о наличии всех юридически значимых обстоятельств, которые регулируют отношения, возникающие между сторонами договора дарения и которые вправе при заключении договора предусмотреть то или иное условие, в том числе и условие об отмене договора дарения дарителем в случае, если он переживет одаряемого. 

Разъяснение сторонам договора этого права нотариусом, предполагает для сторон, исходя из принципа свободы договора, возможность воспользоваться применением пункта 4 ст.578 ГК РФ либо отказаться от него. Разъяснив сторонам договора право обусловить возможность отмены договора дарения, нотариус, являясь незаинтересованной стороной заключаемой сделки, создала условия дарителю и одаряемому самостоятельно реализовать предоставленную законом возможность применения п.4 ст.578 ГК РФ, сохранив и обеспечив право сторон договора, действующих в своей воле и в своем интересе, самостоятельно придти к соответствующему соглашению.

Разъяснение нотариусом сторонам договора возможности, предусмотренной п.4 ст.578 ГК РФ, связанной с правом дарителя отменить договор дарения, не может свидетельствовать о том, что стороны договора при его заключении, предусмотрели такую возможность и проявили свою волю на заключение договора именно на этих условиях. 

Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО1 и В.М.П. при заключении договора дарения не обусловили право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Иск в полном объеме заявленных требований, применительно к возникшим правоотношениям, не основан на нормах действующего законодательства, поэтому правовых оснований для удовлетворения искового заявления не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отмене договора дарения земельного участка с частью жилого дома, расположенных по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>, заключенного 21.04.2011 года между ФИО1 и В.М.П., признании отсутствующим права собственности В.М.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок и часть жилого дома, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности В.М.П. на земельный участок с частью жилого дома, регистрации права собственности на данное недвижимое имущество за ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2018 года.

Судья С.А. Трошин