Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 21 ноября 2017 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи – Юсуповой А.У., 

с участием старшего помощника прокурора г. Нальчика – Жамурзовой Э.А., 

дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г.о. Нальчику -ФИО1,

подозреваемого – ФИО2,

защитника -адвоката Калмыкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего- ФИО3, 

при секретаре судебного заседания – Макоевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД ОП № УМВД России по г.о. Нальчику ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. В-Акбаш, 

<

адрес>, КБАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, военнообязанного, не судимого, работающего в ГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Кабардино-Балкарской Республики» заместителем начальника отдела хозяйственного обеспечения, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

06 октября 2017 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, по факту неправомерного завладения автомобилем ВАЗ 2106 г/н № регион стоимостью 50000 рублей, принадлежащей на праве собственности ФИО3 без цели хищения.

23 октября 2017 года постановлением дознавателя ОД ОП № УМВД России по г. Нальчику частично прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2 в части разницы суммы равной 28000 рублей инкриминируемого ему деяния, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. В рамках обвинительного акта по настоящему уголовному делу инкриминировано подозрение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) стоимостью 22000 рублей. 

ФИО2 по делу подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 40 минут, находясь напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, на автостоянке возле входа на рынок «Центральный», неправомерно без цели хищения, путем свободного доступа, воспользовавшись находившимися в замке зажигания ключами, завладел автомашиной ВАЗ 2106 г/н № стоимостью 22000 рублей, принадлежащей на праве собственности ФИО3, после чего управляя данной автомашиной, доехал до 

<

адрес> в 

<

адрес> и оставил ее во дворе указанного дома. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ данная автомашина обнаружена сотрудниками полиции в указанном месте. 

Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Дознаватель ОД ОП № УМВД России по г.о. Нальчик ФИО1 с согласия заместителя прокурора г. Нальчика обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что преступление, в котором подозревается ФИО2, в соответствии с частью 3 статьи 15 УПК РФ отнесено к категории средней тяжести. Подозреваемый ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшим, который претензий к нему не имеет. Адвокат Калмыков А.А. в интересах ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа. 

В судебном заседании дознаватель ОД ОП № 1 УМВД России по г.о. Нальчик ФИО1 поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ему судебного штрафа.

Старший помощник прокурора г.Нальчика Жамурзова Э.А. не возражала против удовлетворении ходатайства дознавателя о прекращении уголовного дела и назначения ФИО2 судебного штрафа в размере 50000 рублей. 

Подозреваемый ФИО2 и адвокат Калмыков А.А. в суде просили о прекращении уголовного дела и назначения ему минимального размера судебного штрафа. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство дознавателем ОД ОП № 1 УМВД России по г.о. Нальчик ФИО1 подано с согласия заместителя прокурора г. Нальчика. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал в полном объеме, характеризуется положительно, ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа поддержал, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, потерпевший материальных и иных претензий не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - подлежит удовлетворению.

ФИО2 работает в должности заместителя начальника отдела хозяйственного обеспечения в ГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Кабардино-Балкарской Республики» с заработной платой 25 000 рублей. 

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями статьи 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения обвиняемого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1 УК РФ, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство дознавателя ОД ОП № УМВД России по г.о. Нальчику ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ - прекратить в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, статьей 76.2 УК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

ФИО2 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Кабардино-Балкарской Республике (Управление МВД России по г.о.Нальчик л.с. 04041731020)

ИНН 

<

***>

КПП 072501001

Кор/сч 40101810100000010017 в отделение НБ КБР Банка России г.Нальчик

БИК 048327001

ОКТМО 83701000

ОГРН 

<

***> от 30.07.2009г.

КБК 18811621010016000140- (уголовное дело).

Вещественное доказательство – след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты с размерами сторон 37х41 мм., изъятый при осмотре автомобиля ВАЗ ДД.ММ.ГГГГ г/н №- 07, хранить при уголовное деле.

Вещественное доказательство – автомашину ВАЗ 2106 г/н №, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, возращенную ему под сохранную расписку, оставить в его распоряжении. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий - А.У. Юсупова