07RS0001-02-2021-004462-30

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа в обоснование которого указал, что 13 мая 1965 г. отцом заявителя, ФИО2, было приобретено домовладение у ФИО3, состоявшее из жилого саманного дома, жилой площадью 46,9 кв.м., и служебных строений, находившихся по адресу: 

<

адрес>, располагавшееся на земельном участке площадью 2090кв.м., на основании Договора купли-продажи от 13.05.1965г, заверенного старшим нотариусом А. Скрыпником.

В дальнейшем, в ходе застройки микрорайона и упорядочения прав землепользователей, адрес данного объекта недвижимости был изменен на: 

<

адрес>, что подтверждается справкой ППК «Роскадастр» № от 05.07.2023г.

В указанном договоре фамилия покупателя ошибочно указана как «ФИО5».

По свидетельству о смерти № от 17.04.1985, выданному гор ЗАГС г. Нальчика (восстановленное), Решению «Об утверждении проекта на дом с натуры по 

<

адрес>/ за бывшим домовладельцем гр, ФИО2 с переводом старого дома под служебное помещение» от 30.07.1986г №, выданному Ленинским районным Советом народных депутатов города Нальчика КБАССР, фамилия, имя, отчество указаны как ФИО2.

В досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибки в принадлежащем моему отцу договоре купли-продажи от 13.05.1965г., не представляется возможным, поскольку ФИО4 не ведет нотариальную деятельность.

Установление факта принадлежности Договора купли-продажи от 13.05.1965г. его отцу, ФИО2, необходимо для дальнейшего вступления в наследство и оформления права собственности на недвижимое имущество отца, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

С учётом изложенного просил: установить факт принадлежности ФИО2, правоустанавливающего документа Договора купли-продажи от 13.05.1965г. домовладения, находившегося по адресу: 

<

адрес>, располагавшегося на земельном участке площадью 2090кв.м.

Заинтересованное лицо отдел ЗАГС г. Нальчик., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, предусмотрена п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель согласно свидетельству о рождении заявитель является сыном ФИО2.

13 мая 1965 г. ФИО2, было приобретено домовладение у ФИО3, состоявшее из жилого саманного дома, жилой площадью 46,9 кв.м., и служебных строений, находившихся по адресу: 

<

адрес>, располагавшееся на земельном участке площадью 2090кв.м., на основании Договора купли-продажи от 13.05.1965г, заверенного старшим нотариусом А. Скрыпником.

В дальнейшем, в ходе застройки микрорайона и упорядочения прав землепользователей, адрес данного объекта недвижимости был изменен на: 

<

адрес>, что подтверждается справкой ППК «Роскадастр» № от 05.07.2023г.

В указанном договоре фамилия покупателя ошибочно указана как «ФИО5».

По свидетельству о смерти № от 17.04.1985, выданному гор ЗАГС г. Нальчика (восстановленное), Решению «Об утверждении проекта на дом с натуры по 

<

адрес>/ за бывшим домовладельцем гр, ФИО2 с переводом старого дома под служебное помещение» от 30.07.1986г №, выданному Ленинским районным Советом народных депутатов города Нальчика КБАССР, фамилия, имя, отчество указаны как ФИО2.

В досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибки в принадлежащем моему отцу договоре купли-продажи от 13.05.1965г., не представляется возможным, поскольку ФИО4 не ведет нотариальную деятельность.

Установление факта принадлежности Договора купли-продажи от 13.05.1965г. его отцу, ФИО2, необходимо для дальнейшего вступления в наследство и оформления права собственности на недвижимое имущество отца, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при составлении договора купли-продажи, была допущена описка в написании его фамилии, ошибочно была указана фамилия ФИО5.

В соответствии со ст. 265 ГК РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 266 ГК РФ, гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

В связи с тем, что установление факта принадлежности указанного правоустанавливающего документа имеет для заявителя юридическое значение – возможность в установленном порядке оформления наследственных прав, его установление не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду, заявитель не имеет иной возможности получения надлежащих документов, удостоверяющих данный факт, он подлежит установлению в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО6 Адрахмановича удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, правоустанавливающего документа Договора купли-продажи от 13.05.1965г. домовладения, находившегося по адресу: 

<

адрес>, располагавшегося на земельном участке площадью 2090кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Сарахов А.А.