УИД: 23RS0№-38

Дело № (1-513/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 апреля 2024 года

Адлерский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Танова Х.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО4 Р.Ш., 

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от 23.05.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: осужденного ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, освободившегося 03.04.2020г. по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Адлерского судебного района 

<

адрес>, по ст. 322.3, ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года и 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Р.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО4 Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, находясь на федеральной территории «Сириус» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Сириус, 

<

адрес> через стеклянные двери салона красоты под названием «Глянец» (ИП «ФИО9»), увидел передвижную вешалку для одежды, на которой висела женская сумка, принадлежащая ФИО10, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут, находясь в указанном месте, ФИО4 Р.Ш., осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, и желая их наступления, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из личной и корыстной заинтересованности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба ФИО10, преследуя цель незаконного обогащения за счет обращения в свою пользу чужого имущества, охватывая свои преступные действия корыстным преступным умыслом, из помещения салона красоты «Глянец» (ИП «ФИО9») с передвижной вешалки для одежды, тайно похитил женскую сумку, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащую ФИО10 с находящимися в ней вещами, а именно: денежные средства на общую сумму 8050 рублей; PowerBank, стоимостью 2 500 рублей; фитнесс-наушники, которые висели рядом с сумкой на одном крючке, стоимостью 2 500 рублей; солнцезащитные очки, которые были прикреплены к крючку сумки, стоимостью 1 300 рублей; банковские карты на имя ФИО10 ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №; ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №; АО «Союз», платежной системы «Мир» №, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 15 350 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 Р.Ш. с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв таким образом чужое имущество, получив реальную возможность распоряжаться похищенным в своих личных корыстных целях, чем причинил своими противоправными умышленными действиями ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 15 350 рублей.

Кроме того, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 Р.Ш. возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО4 Р.Ш. выбрал имущество, принадлежащее ФИО11

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 Р.Ш. находясь в помещении столовой «Иван да Марья», расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, обратился с просьбой к ФИО11 передать ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20» в корпусе красного цвета IMEI1 №, IMEI2 №, зарядное устройство «Power Bank» фирмы и модели «Hoco J42 A» черного цвета, беспроводные наушники фирмы «JBL» модели «Wave 100 TWS Blue» серого цвета под предлогом совершения телефонного звонка, тем самым вводя в заблуждение последнего, заранее не намереваясь возвращать ФИО11 данное имущество. После чего, ФИО11 не подозревая о преступных намерениях ФИО4 Р.Ш., будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО4 А.К., согласился и передал последнему принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20» в корпусе красного цвета IMEI1 №, IMEI2 № стоимостью 15 000 рублей, зарядное устройство «Power Bank» фирмы и модели «Hoco J42 A» черного цвета стоимостью 2000 рублей, беспроводные наушники фирмы «JBL» модели «Wave 100 TWS Blue» серого цвета стоимостью 5000 рублей. 

ФИО4 Р.Ш., получив от ФИО11 вышеперечисленное имущество, похитил его и вышел из помещения столовой «Иван да Марья», после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО11 значительный материальный ущерб в общей сумме 22 000 рублей.

Он же, согласно решению Адлерского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожденного из мест лишения свободы – ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, был установлен административный надзор сроком на 3 года, включающий в себя административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования, в котором поднадзорное лицо будет проживать, без разрешения органов внутренних дел, а именно за пределы городского округа города-курорта 

<

адрес>; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 ч. до 06-00 ч.; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции (баров, кафе, мест продажи спиртных напитков). ФИО4 Р.Ш. умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения административных ограничений и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, его прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>, отсутствовал по месту жительства, таким образом самовольно без уведомления контролирующего органа, с целью уклонения от административного надзора, оставил место жительства по адресу: 

<

адрес> «А», о чем в установленный законом 3-х дневный срок орган внутренних дел не уведомил, а проживал по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 Р.Ш. в предъявленном ему обвинении, по всем преступлениям, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Показания подсудимого государственным обвинителем были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний данных на предварительном расследовании ФИО4 Р.Ш. в качестве подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут он проходил мимо 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, где увидел парикмахерскую, название которой не запомнил, он хотел зайти туда и подстричься. Зайдя в помещение парикмахерской, он увидел, что около входа на вешалке среди вещей висела женская сумка, при этом на него никто не обращал внимание, сотрудники парикмахерской были заняты работой, камеры в помещении отсутствовали. В этот момент у него созрел умысел на хищение данной сумки. Он убедился, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает и взял сумку с вешалки, на этой же вешалке висели проводные наушники и пристегнутые к сумке солнцезащитные очки. После чего он покинул парикмахерскую и пошел в сторону дома. Перейдя через реку «Мзымта» по пешеходному мосту, он осмотрел содержимое сумки, в ней был PowerBank, поверх висели проводные наушники, пристегнутые солнцезащитные очки и денежные средства в сумме около 8 000 рублей. Он достал денежные средства из сумки, а саму сумку с наушниками, PowerBank и очками выкинул в реку Мзымта. Как выглядил PowerBank и очки он не помнит, так как его данные вещи не интересовали совсем, а про наушники помнит, что они были темного цвета проводные. После чего он пошел домой поспать. Денежные средства он потратил на свои нужды: на еду и аренду комнаты. Он совершил данное хищение, так как длительное время не мог найти подработку и ему нужны были денежные средства. Он раскаивается в совершенном преступлении и готов возместить весь причинённый его действиями ущерб потерпевшей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний данных на предварительном расследовании ФИО4 Р.Ш. в качестве обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ следует, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. В настоящее время вину в краже денежных средств на сумму 8050 рублей, PowerBank, очков, сумки и наушников из помещения парикмахерской «Глянец», расположенной на федеральной территории «Сириус» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Сириус, 

<

адрес>, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 00 минут полностью признает и в содеянном раскаиваюсь. Он действительно, зашел в помещение парикмахерской, и пока никто не видел, забрал вышеперечисленное имущество, которое висело на крючке вешалки.

Из оглашенных в судебном заседании показаний данных на предварительном расследовании ФИО4 Р.Ш. в качестве подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, в связи с чем он находился в комнате временно задержанных, где познакомился с ранее ему не знакомым парнем по имени Артем. Артем спросил его, знает ли он где можно приобрести наркотическое средство. Он попросил его помочь ему продать его телефон, для того чтобы выручить денежные средства. Они обменялись номерами телефонов. ДД.ММ.ГГГГ они договорились встретиться на остановке санатория «Южное Взморье» 

<

адрес>. Артем приехал примерно в 14 часов и они пошли на рынок, где зашли в три ломбарда. Телефон ФИО5 нигде не брали. Один человек стоял около ломбарда и предложил Артему выкупить его телефон за 3000 рублей. Данный мужчина посмотрел телефон и попросил 30 минут для того чтобы подумать, так как была трещина экрана. Они решили пойти в столовую «Иван да Марья». Они сели за стол. Артем пошел в туалет, а он сказал ему, что выйдет на улицу и покурит на лавочке. Перед этим Артем передал ему свой телефон, наушники и паурбанк и сказал, что готов продать все за 4000 рублей. Он отдал ему свои вещи для того чтобы он все продал. На улице он начал звонить в ломбарды «Карман» и «Клевер». Он сидел на лавочке некоторое время примерно 30 минут. Он зашел в столовую и не обнаружил ФИО5. Ему начала звонить на телефон ФИО5 мать ФИО5 и спрашивать, где Артем. Он сказал ей, что сам его ищет. Она просила вернуть его телефон. Он ответил ей, что он продал свой телефон и хотел поменять телефон на наркотики. Потом связь прервалась. Телефон он не вернул Артему, так как хотел, чтобы Артем позвонил и сказал ему, чтобы он вернул ему телефон. Телефон он отдал в этот же день одному человеку за 3000 рублей около ломбарда. На следующий день он его выкупил. Он заложил данный телефон, так как Артем хотел продать телефон, он решил ему помочь. Он выкупил его, так как мать звонила ему и требовала вернуть телефон. Вину в совершении преступления не признает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний данных на предварительном расследовании ФИО4 Р.Ш. в качестве обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ следует, что что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, пользуясь правом предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний данных на предварительном расследовании ФИО4 Р.Ш. в качестве обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, корп. «А» совместно со своей семьей. В настоящее время он трудовую деятельность нигде не осуществляет. Решением Адлерского районного суда 

<

адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Р.Ш. состоит на профилактическом учете в ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> под административным надзором сроком на три года. Инспектором по административному надзору ему были разъяснены обязанности лица, состоящего под административным надзором в виде административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет выезда за пределы муниципального образования 

<

адрес>, в котором он проживает, без разрешения сотрудников полиции, запрет пребывания вне жилого или жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывание с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет посещать места проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях, запрет посещать бары, клубы, кафе и иные заведения, где осуществляется реализация напитков алкогольной продукции. Кроме того, изначально ФИО4 Р.Ш. был также предупрежден инспектором о том, что в случае неявки согласно выданного ему на руки под подпись регистрационного места и графика прибытия в отдел полиции на регистрацию в отношении него могут возбудить уголовное дело по факту уклонения от административного надзора. Однако, нарушив ограничения, ФИО4 Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не прибыл в отдел полиции на регистрацию, при этом какой-либо уважительной причины на это не было. Также, ФИО4 Р.Ш. отсутствовал у себя по месту регистрации и фактического местожительства, и о своем отбытии на иной адрес никого не уведомлял, на поступающие ему телефонные звонки он также не отвечал, игнорируя их. Однако, территорию 

<

адрес> ФИО4 Р.Ш. не покидал. Вину в совершенном преступлении ФИО4 Р.Ш. признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО4 Р.Ш. в предъявленном ему обвинении. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 14 часов 30 минут она вышла из дома. При ней была ее сумочка из кожи черного цвета, которую она носит всегда через плечо; фитнес наушники серого цвета, марку и модель она не помнит. В ее сумочке находились: денежные средства в сумме 8050 рублей купюрами номиналом: 1-5000, 2-1000, 1-500, 5-100, 1-50; PowerBank фиолетового цвета, марку и модель она так же не помнит; банковская карта, открытая на ее имя, в ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир», банковская карта, открытая на ее имя ПАО «Сбербанк» платежной системы «VISA», банковская карта, открытая на ее имя банка АО «Союз», платежной системы «Мир». Стоимость PowerBank оценивает в настоящее время 2500 рублей, так как приобретала его приблизительно шесть месяцев назад за 3000 рублей в магазине сотового оператора «Мегафон», стоимость наушников оценивает приблизительно 2 500 рублей, приобретала их приблизительно так же шесть месяцев назад за 3000 рублей в магазине «М - Видео», расположенном в ТЦ «Плаза» в 

<

адрес>. Банковские карты материальной ценности для нее не представляют. Выйдя с работы она направилась пешком в ТЦ «Плаза» совершать покупки. Проходя по 

<

адрес> федеральной территории «Сириус», она заметила парикмахерскую «Глянец», в которой не было посетителей. Обратила она внимание на это так как двери парикмахерской выполнены из прозрачного стекла и обзор свободный на весь зал. Заметив это она решила зайти и сделать стрижку. Зайдя в помещение приблизительно в 15 часов 30 минут, она повесила на вешалку стоящую с правой стороны от входа, свою куртку бежевого цвета, сумку и наушники, так же она прикрепила к крючку сумки солнцезащитные очки, которые приобретала в одном из магазинов в ТЦ «Плаза» приблизительно за 1800 рублей в июне 2022 года, на настоящий момент оценивает их стоимость с учетом износа 1300 рублей. Все свои вещи она повесила на разные крючки и друг друга они не перекрывали. В помещении парикмахерской были только работники: мастер маникюра, парикмахер и администратор. Она села в кресло парикмахера и та принялась выполнять стрижку. Стригла она ее приблизительно 30 минут и около 16 часов 00 минут она подошла к вешалке, на которой висели ее личные вещи, с целью рассчитаться за оказанную услугу и обнаружила отсутствие своей сумки и наушников, которые она ранее повесила на вешалку. Заходил кто-либо посторонний в помещение парикмахерской за время ее стрижки, ей неизвестно, но несколько раз на улицу выходили администратор и мастер маникюр. Кто мог совершить кражу ее имущества она не знает и никого не подозревает. После обнаружения кражи она незамедлительно позвонила в полицию и сообщила о случившемся, а так же заблокировала похищенные банковские карты. Стоимость похищенной сумки она оценивает 1000 рублей, так как покупала ее за 2500 рублей в одном из магазинов города около года назад. Случившимся ей причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 15 350 рублей. Ущерб для нее является значительным так как она осталась временно без работы.

По поводу списания с банковских карт. У нее в пользовании имелись три банковские карты открытые на ее имя: ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №, ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №, банковский счет №; АО «Союз», платежной системы «Мир» №, банковский счет 40№.

ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Сбербанк онлайн» она увидела, что с ее карты ПАО «Сбербанк» в 11 часов 17 минут была попытка списания 47 рублей 38 копеек, но из-за того, что ранее она заблокировала банковские карты, операция была отменена. Хочет уточнить, что она заказывала банковские выписки, но сотрудники ПАО «Сбербанк» ей пояснили, что отмененные операции в них не отображаются, только через личный кабинет, смс-уведомление или через приложения. В приложении ПАО «Сбербанк» отображено в истории операций - отмененная операция. В связи с чем прикладывает скриншот по банковской карте № из приложения «Сбербанк онлайн», установленном на ее мобильном телефоне. По факту банковской карты банка АО «Союз» в отделении банка, расположенного по адресу: 

<

адрес> сотрудники ей сказали аналогичную информацию, но так как в приложении «Банк Союз» никакой отмененной операции у нее не отобразилось, ей сказали, что это могло произойти по двум причинам: 1) терминал затребовал пароль, 2) операция изначально не успела пройти ( может быть карту быстро убрали от терминала и не прошло соединение). Пластиковые карты материальной ценности для нее не представляют. Данными действиями ущерб ей причинен не был.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО11 следует, что в декабре 2021 года, более точную дату указать не может так как не помнит, в личное пользование был приобретен мобильный телефон фирмы и модели «Samsung Galaxy S 20», объемом памяти 128 ГБ, в корпусе красного цвета за 30 000 рублей которым он стал использовать сим карту оператора сотовой связи «Билайн» абонентский номер «№» оформленная на его имя. Указанным телефоном он пользовался по настоящее время и на нем имелись некоторые повреждения, а именно на дисплее имелись множественные трещины, а также на задней панели телефона имелись сколы и трещины. Также в свое пользование в феврале 2023 года, более точную дату указать не может, так как не помнит, он приобрел беспроводные наушники фирмы «JBL» модели «Wave 100 TWS Blue» в корпусе серого цвета за 6 000 рублей, которые он использовал самостоятельно. Наушники по настоящее время не имели каких - либо повреждений и работали исправно, а также находились в чехле зарядки. Далее хочет пояснить, что ним после приобретения наушников, примерно в конце февраля 2023 года также в личное пользование было приобретено беспроводное зарядное устройство, а именно «Power Bank» фирмы и модели «Hoco J42 A» черного цвета за 2 000 рублей. Указанное зарядное устройство не имело каких - либо повреждений и работало исправно. Указанные предметы он использовал в своем личном пользовании и никому не передавал их. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, в связи с чем он находился в комнате временно задержанных, где познакомился с ранее ему не знакомым парнем по имени «Роман», именно таким именем тот ему представился впервые, однако позже он узнал в суде что его зовут ФИО1, таким образом, он и познакомился с указанным гражданином, при этом они обменялись номерами телефонов, однако в настоящее время абонентский номер последнего пояснить не может из-за отсутствия принадлежащего ему телефона. Затем более с указанным парнем они не встречались и не созванивались. Далее ДД.ММ.ГГГГ он в связи с трудоустройством приехал в 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут он находился на остановке общественного транспорта «Южное Взморье», где ожидал транспорт. В указанном месте совершенно случайно он повстречал ранее указанного и знакомого ему ФИО4 Р.Ш., с которым они разговорились и решили пройти в столовую под названием «Иван да Марья», расположенная по 

<

адрес>, чтобы попить чай. Так пройдя в столовую, они присели за стол и стали общаться на разные темы. Хочет дополнить, что при нем в тот момент находились ранее указанный телефон с зарядом примерно 50 процентов, наушники с чехлом зарядкой и зарядное устройство пауэр банк. Примерно в 14 часов 30 минут он оставив на столе ранее указанные и принадлежащие ему предметы, а именно телефон, наушники и зарядное устройство решил выйти в мужскую комнату в которой находился возможно минут 10. Выйдя из мужской комнаты, за столом он не обнаружил ранее указанного ФИО4 Р.Ш., а также ранее перечисленного и принадлежащего ему имущества. Точное время их нахождения в помещении столовой и его отсутствия он указать не может в связи с чем может указать примерный период с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут. Далее выйдя в помещение столовой и не обнаружив там принадлежащего ему имущества, а также ФИО4 Р.Ш. он обратился к ранее ему не знакомому гражданину, а именно мужчине и попросил принадлежащий ему телефон для совершения звонка на ранее указанный и находящийся в его пользовании абонентский номер, однако абонент был не доступен для звонка. Так как он точно не знал каким - образом пропало принадлежащее ему имущество и по какой причине ушел ФИО4 Р.Ш., он точно не может указать причастен ли тот к пропаже данного имущества, однако от части подозревает данного гражданина. Таким образом пропажей принадлежащего ему имущества, а именно мобильного телефона, который он в настоящее время с учетом его повреждений и года приобретения оценивает в 15 000 рублей, беспроводных наушников, которые он оценивает с учетом их износа в 5 000 рублей и беспроводного зарядного устройства, стоимостью 2 000 рублей, которое было похищено при ранее указанных обстоятельствах, ему был причинен ущерб на общую сумму 22 000 рублей. Сим карта для него материальной ценности не представляет. Сумма причиненного ему ущерба в размере 22 000 рублей для него является значительной, так как он в настоящее время не трудоустроен и находится на обеспечении своей матери.

Из оглашенных в судебном заседании, дополнительных показаний потерпевшего ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> для того чтобы сходить на собеседование. Он хотел устроиться в кафе официантом в одно из кафе в районе санатория «Южного Взморья», он нашел объявление на сайте «Авито». В том месте, где он хотел устроиться на работу, его не приняли. Ему позвонил ФИО3 и спросил меня, где он. Он ответил ему, что находится в Адлере. ФИО3 сказал ему, что знает, где купить наркотическое средство. Его это заинтересовала, он хотел встретиться с ФИО3 и узнать канал или ссылку, по которой в последствии он смог бы приобрести наркотическое средство для личного употребления. Они встретились с ним в районе санатория Южное Взморье. При встрече он попросил его показать ему в его телефоне сайт на котором он увидел объявление. ФИО3 отказался ему показать данный сайт, а сказал, что нужны деньги для того чтобы сразу купить. Он ответил, что у него нет денег, и он предложил продать его телефон. Он отказался, так как телефон был у него единственный. Он предложил ему заложить телефон в ломбард и выкупить, как будут деньги. Он отказался, так как у него нет работы и выкупать не за что. Он говорит давай тогда зайдем в ломбарды и узнаем цены. Ему стало интересно и они зашли в несколько ломбардов, где им сказали, что телефон сильно битый и ремонт дорогой. Они продолжили гулять по Адлеру, в это время он созванивался со своими друзьями и пытался найти деньги. Они зашли в столовую и думали попить чай. Он попросил у него зарядное устройство, так как хотел зарядить свой телефон и наушники для того чтобы проверить звук. В столовой Иван да Марья он сказал, что зайдет в туалет. Он попросил его позвонить с его телефона. Он перед ним разблокировал свой телефон. Он мог видеть его пароль. Он передал ему свой телефон и пошел в туалет. Примерно через 3 минуты он вышел, а ФИО3 уже не было. Он попросил у прохожих позвонить и набрал на свой номер телефона. ФИО3 ответил ему, чтобы он подождал его. Прошло минут 15, а ФИО3 не появился. Он еще раз попросил позвонить, а телефон был недоступен. Он понял, что ФИО3 похитил его телефон, он примерно 1,5 часа его искал и сам пришел в полицию и написал заявление. Поясняет, что я не разрешал ФИО3 распоряжаться его телефоном, не продавал ему телефон, не оставлял в залог. Когда он был в полиции, то попросил у полицейского позвонить своей матери и сообщил, что у него похитили телефон. Она сразу же приехала. Она сказала ему, что несколько раз звонила ему, но трубку брал другой мужчина, который говорил, что он продал или заложил свой телефон. Она не поверила и требовала вернуть его телефон. Никаких наркотических средств он не употреблял, он был в трезвом состоянии и самостоятельно пришел в отдел полиции. При осмотре телефона, он может пояснить, что вся информация с него стерта, все контакты и мульти видео файлы принадлежат не ему. После кражи, он на следующий день ДД.ММ.ГГГГ пошел в офис Билайн и восстановил свою сим карту. ФИО4 Р.Ш. имел в своем мобильном телефоне его телефон, но он ему не звонил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что найден его телефон. ФИО4 Р.Ш. не пытался связаться с ним и вернуть телефон, зарядное устройство и наушники. Поясняет, что ранее он давал немного другие показания, а именно, что сам оставил свое имущество на столе, а когда вышел из туалета, то не обнаружил его. В настоящий момент он вспомнил детали произошедшего. Он передал свой телефон ФИО4 по его просьбе, так как не думал о том, что он способен был похитить его имущество, он ему доверял. Так же в первоначальных показаниях он не говорил о том, что они с ним ходили по ломбардам и спрашивали цену его телефона, так как не считал данную информацию важной. Он изначально знал, что не будет закладывать или продавать свое имущество. Это ФИО4 Р.Ш. настаивал на том, чтобы продать его телефон, он уговаривал узнать хотя бы цену. Если бы он продал свой телефон, он бы не обратился в полицию. Если бы ФИО4 Р.Ш. хотел ему вернуть его имущество, он бы позвонил ему, он на следующий день восстановил свою сим карту с прежним номером.

Из оглашенных в судебном заседании свидетеля ФИО18 данных им в ходе предварительного следствия следует, что в настоящий момент он работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-кассира. Режим работы 2/2 с 08 часов до 22 часов. В его должностные обязанности входило: пробивать товары на кассе и рассчитывать покупателей.

ДД.ММ.ГГГГ был его рабочий день, он был закреплен в тот день за кассой №. В утреннее время, около 11-12 часов в магазин зашел мужчина, точно затрудняется описать его на внешний вид, так как за день через кассу проходит очень много незнакомых ему людей. После чего неизвестный мужчина подошел на кассу с двумя бананами с целью оплатить покупку. Для этого на кассе он взвесил бананы, тем самым посчитав их стоимость, ранее неизвестный ему мужчина сказал, что оплата будет безналичная, посредством банковской карты через терминал. Мужчина достал из кармана, насколько он помнит куртки, несколько карт и пытался произвести оплату, но выходил отказ, по какой причине он не знает, он подумал, что из-за недостатка денежных средств на счету банковских карт. Мужчина не вызвал у него подозрений, так как он пробивал всего лишь два банана на незначительную денежную сумму 47 рублей 38 копеек, а так же у многих людей сейчас не одна банковская карта. В его обязанности не входит сверка банковских карт с личностью ее владельца.

В помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения, в том числе в зону просмотра камер попадает — вход/выход, касса.

Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что банковские карты были краденные, и их украл мужчина по имени ФИО1. Так же от сотрудников полиции он узнал, что помимо банковских карт он украл какое-то еще имущество, принадлежащее женщине. При нем в тот день помимо мобильного телефона он ничего не заметил.

Из оглашенных в судебном заседании свидетеля ФИО12 данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в ОМВД России по федеральной территории «Сириус», в должности оперуполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от гражданки ФИО10 по факту хищения женской сумки с находящимися в ней вещами: PowerBank, фитнес-наушниками, денежными средствами на сумму 8 050 рублей и банковскими картами ПАО «Сбербанк» в количестве двух штук и АО «Союз Банк», из парикмахерской «Глянец», расположенной на федеральной территории «Сириус», по адресу: пгт. Сириус, 

<

адрес>, которое было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, от ДД.ММ.ГГГГ за номером 596.

Данный материал находился у него на рассмотрении. В ходе работы по данному материалу им были просмотрены записи с видеокамер, находящиеся внутри магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которых отражено как неизвестный мужчина пытался расплатиться за товары путем безналичной оплаты через терминал банковскими картами, принадлежащими ФИО10 Так же рядом с магазином «Пятерочка» были обнаружены похищенные банковские карты, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия с участием сотрудника соседнего заведения «Шаурмян» -ФИО13, который пояснил, что данные карты нашел неизвестный ему ранее мужчина армянской внешности и принес их с целью обнаружения владельца карт. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо причастное к совершению вышеуказанного преступления, подпадающее под ориентировку, им оказался мужчина по имени ФИО2. Далее он был сопровожден в ОМВД России по ф/т «Сириус» для дальнейшего разбирательства, где изъявил желание написать явку с повинной. 

Из оглашенных в судебном заседании свидетеля ФИО14 данных ей в ходе предварительного следствия следует, что в должности мастера маникюра в салоне красоты «Глянец» она работает с марта 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, клиентов в парикмахерской не было. Помимо нее в помещении парикмахерской находились только сотрудники: администратор Карина и парикмахер по имени Люся. Приблизительно в 15 часов 30 минут в помещение парикмахерской зашла женщина и попросила сделать стрижку, при этом она свои личные вещи повесила на вешалку, установленную справа от входа. Какие именно вещи та повесила, она не обратила внимания. Во время стрижки той женщины она и администратор Карина выходили на улицу в зону курилку. Заходил ли кто-либо посторонний в помещение парикмахерской в это время она не видела, так как курилка находится сбоку от входу в салон и вход не просматривается.

Приблизительно в 16 часов 00 минут женщина после окончания стрижки подошла к вешалке и сообщила, что пропала сумка с вещами, которые в ней находились. При этом на вешалке осталась висеть куртка бежевого цвета, в которой пришла эта женщина. Кто мог похитить вещи той женщины ей неизвестно. В помещении парикмахерской и на прилегающей территории видеонаблюдение не ведется.

Из оглашенных в судебном заседании свидетеля ФИО15 данных ей в ходе предварительного следствия следует, что в должности администратора в салоне красоты «Глянец» она работает с января 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, клиентов в парикмахерской не было. Помимо нее в помещении парикмахерской находились только сотрудники: мастера маникюра и парикмахер по имени Люся. Приблизительно в 15 часов 30 минут в помещение парикмахерской зашла женщина и попросила сделать стрижку, при этом она свои личные вещи повесила на вешалку, установленную справа от входа. Какие именно вещи та повесила, она не обратила внимания. Во время стрижки той женщины она и администратор Карина выходили на улицу в зону курилку. Заходил ли кто-либо посторонний в помещение парикмахерской в это время она не видела, так как курилка находится сбоку от входу в салон и вход не просматривается.

Приблизительно в 16 часов 00 минут женщина после окончания стрижки подошла к вешалке и сообщила, что пропала сумка с вещами, которые в ней находились. При этом на вешалке осталась висеть куртка бежевого цвета, в которой пришла эта женщина. Кто мог похитить вещи той женщины ей неизвестно. В помещении парикмахерской и на прилегающей территории видеонаблюдение не ведется.

Из оглашенных в судебном заседании свидетеля ФИО16 данных ей в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ее сын сказал ей, что тот хочет поехать в 

<

адрес>, так как там в одно из кафе требуются официанты, тот хотел устроиться на работу. Она ему не звонила, так как была на работе. Примерно после 15 часов она позвонила на номер телефона ее сына ФИО5, но трубку поднял другой мужчина. Она сказала, что она является мамой ФИО5 и спрашивала, где в настоящее время находится ее сын. Данный мужчина сказал, что его зовут то ли ФИО3, то ли Алим. Тот сказал, что Артем где-то рядом и сейчас его позовет. Через некоторое время она опять позвонила на номер телефона ее сына. Тот же мужчина опять сказал, что Артем где-то рядом и сейчас его опять позовет. Она спросила, каким образом телефон ее сына оказался у него. Данный мужчина начал ей говорить различные версии, то Артем продал ему телефон, то сдал в ломбард, потом поменял на наркотические средства. Она сказала данному мужчине, чтобы тот сейчас же вернул телефон ее сына, назвала ему адрес и сказала, чтобы тот отправил телефон сына на такси. Примерно в 19 часов ее сын позвонил ей с мобильного телефона, который предоставил ему сотрудник полиции. Тот пояснил ей, что его телефон похитил ранее знакомый мужчина по имени ФИО3, что тот сам пришел в отдел полиции и написал заявление по данному факту. Она сразу же приехала в ОП 

<

адрес> и вместе с сыном уехали домой. Артем пояснил, что телефон его был похищен в столовой, пока тот вышел в туалет. Состояние ее сына было нормальным, он не находился в алкогольном или наркотическом опьянении.

Из оглашенных в судебном заседании свидетеля ФИО4 Е.Н. данных ей в ходе предварительного следствия следует, что является матерью ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел домой в вечернее время и начал просить у нее денежные средства. Она не дала ему денег, так как знала, что он употребляет наркотические средства периодически. Тогда ФИО3 показал ей телефон красного цвета и предложил купить его. Она ответила, что ничего покупать не будет, так как у нее имеется свой телефон с документами. Она не знает откуда он взял данный телефон, после этого она его не видела. ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ проживал дома, периодически ходил куда то. ДД.ММ.ГГГГ она убирала в туалетной комнате и нашла на полочке в коробке серого цвета наушники. Она конкретно не знает, кому принадлежат данные наушники, но видела, что ФИО3 ими пользовался. На полочке лежала коробка с одним наушником.

Из оглашенных в судебном заседании свидетеля ФИО17 данных им в ходе дознания следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ООУП и ПДН ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> освободился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по отбытию срока наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ сроком на 3 года лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. В настоящее время судимость ФИО4 Р.Ш. в установленном законом порядке не снята и не погашена. На основании решения Адлерского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет выезда за пределы муниципального образования, в котором поднадзорное лицо будет проживать, без разрешения органов внутренних дел, а именно за пределы городского округа города-курорта 

<

адрес>; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 ч. до 06-00 ч., запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет посещения мест реализации алкогольной продукции (баров, кафе, мест продажи спиртных напитков). На основании решения Адлерского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО4 Р.Ш. продлен на 6 месяц с дополнением административных ограничений в виде: обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Учитывая вышеуказанные ограничения, был составлен график прибытия ФИО4 Р.Ш. на регистрацию, согласно которому ему была установлена обязанность являться на регистрацию в ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> 4 раза в месяц. С указанным документом ФИО4 Р.Ш. был ознакомлен лично. Второй экземпляр графика ФИО4 Р.Ш. получил нарочно, что подтверждается имеющейся в документе его подписью. Также, ФИО4 Р.Ш. был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлён в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность, и ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Поднадзорный ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, дважды не прибыл на регистрацию, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается отметкой в регистрационном листе поднадзорного ФИО4 Р.Ш. Также, ФИО4 Р.Ш. намеренно покинул постоянное место жительства, продолжительное время не проживал по месту регистрации, а также не выходил на связь, на телефонные звонки не отвечал. 

Из оглашенных в судебном заседании свидетеля ФИО4 Е.Н. данных ей в ходе дознания следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, корп. «А» совместно со своей семьей. Трудовую деятельность она нигде не осуществляет, является пенсионером по возрасту. У нее есть сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу. Согласно решению Адлерского районного суда 

<

адрес> края ФИО4 Р.Ш. является поднадзорным лицом, в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года 6 месяцев, согласно которого он должен обязательно являться на отметку в отдел полиции 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б» по графику. ФИО4 Р.Ш. запрещен выезд за пределы муниципального образования 

<

адрес> края, без разрешения на то сотрудников полиции, также ему постановлен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, которое является местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 ч. до 06-00 ч., запрещается посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также иные ограничения. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Р.Ш. съехал с места жительства по вышеуказанному адресу, проживает по неизвестному ей адресу. ФИО4 Е.Н. добавила о том, что с ДД.ММ.ГГГГ к ней по месту жительства периодически приходят сотрудники полиции, как в дневное, так и в ночное время, с целью установления местонахождения ФИО4 Р.Ш. Однако, ФИО4 Р.Ш. уклоняется от административного надзора, перестав приходить домой и на отметку в отдел полиции 

<

адрес>, также он перестал выходить на связь и отвечать на телефонные звонки.

Из оглашенных в судебном заседании свидетеля ФИО4 И.Ш.. данных им в ходе дознания следует, что - он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, корп. «А» совместно со своей семьей. В настоящее время он нигде трудовую деятельность не осуществляет. ФИО4 И.Ш. добавил о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является его родным младшим братом, и он также зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу. Насколько ему стало известно от сотрудников полиции, ФИО4 Р.Ш. согласно решению Адлерского районного суда 

<

адрес> края является поднадзорным лицом. В отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года 6 месяцев, согласно которого он должен обязательно являться на отметку в отдел полиции 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б» по графику. ФИО4 Р.Ш. запрещен выезд за пределы муниципального образования 

<

адрес> края без разрешения сотрудников полиции. Кроме того, ФИО4 Р.Ш. запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, которое является местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 ч. до 06-00 ч., запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Р.Ш. съехал с места жительства по вышеуказанному адресу, проживает по неизвестному ФИО4 И.Ш. адресу. С ДД.ММ.ГГГГ к ним домой периодически приходят сотрудники полиции, дневное и в ночное время, с целью установления местонахождения ФИО4 Р.Ш. и проведения с ним профилактической беседы, однако, он уклоняется от административного надзора, не приходя домой и не являясь на отметку в отдел полиции 

<

адрес>. ФИО4 И.Ш., в свою очередь сообщал ФИО4 Р.Ш. о том, что его ищут сотрудники полиции, в связи с чем ему необходимо явиться в отдел полиции 

<

адрес>, но он всячески отказывается это делать. В последнее время ФИО4 Р.Ш. перестал выходить на связь и отвечать на телефонные звонки.

Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного следствия такими как:

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 Р.Ш. признался в совершенном им преступлении, а именно, в краже совершенной в январе 2023г.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена барная стойка, находящаяся внутри помещения «Шаурмян», расположенная по адресу: 

<

адрес>, откуда были изъяты 3 банковские карты, принадлежащие ФИО10

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение парикмахерской «Глянец», расположенное на федеральной территории «Сириус» по адресу: пгт. Сириус, 

<

адрес>.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО18 добровольно выдал компакт – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> перепечатка из электронного носителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого ФИО4 Р.Ш. и его защитника осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленная в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: перепечатка из электронного носителя, предоставленная свидетелем ФИО18; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: банковские карты: ПАО «Сбербанк» №, №, АО «Союз Банк» №; скриншот из приложения ПАО «Сбербанк».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств скриншоты вещей, подобные похищенным: женская сумка, фитнес-наушники, солнцезащитные очки, PowerBank.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый ФИО4 Р.Ш. указал на место, откуда украл имущество, принадлежащее ФИО10

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено столовой «Иван да Марья», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где было похищено имущество, принадлежащее ФИО11, а именно мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20» в корпусе красного цвета IMEI1 №, IMEI2 № стоимостью 15 000 рублей, зарядное устройство «Power Bank» фирмы и модели «Hoco J42 A» черного цвета стоимостью 2000 рублей, беспроводные наушники фирмы «JBL» модели «Wave 100 TWS Blue» серого цвета стоимостью 5000 рублей.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОП 

<

адрес> УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> «Б» у ФИО4 Р.Ш. были изъяты мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20» в корпусе красного цвета IMEI1 №, IMEI2 №, зарядное устройство «Power Bank» фирмы и модели «Hoco J42 A» черного цвета. 

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО11 и подозреваемым ФИО4 Р.Ш., входе которой потерпевший ФИО11 изобличил подозреваемого ФИО4 Р.Ш. в совершенном преступлении. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего ФИО11 были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20» в корпусе красного цвета IMEI1 №, IMEI2 №, зарядное устройство «Power Bank» фирмы и модели «Hoco J42 A» черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО4 Р.Ш. в кабинете № ОП 

<

адрес> УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> «Б». В ходе осмотра потерпевший ФИО11 показал, что в мобильном телефоне отсутствуют все данные о его контактах, аудио и видеофайлы. В мобильном телефоне отсутствовала сим карта.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО4 Е.Н. и ФИО4 И.Ш. было осмотрено помещение домовладения № «А» по 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра были изъяты беспроводные наушники фирмы «JBL» модели «Wave 100 TWS Blue» серого цвета. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего ФИО11 были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств, беспроводные наушники фирмы «JBL» модели «Wave 100 TWS Blue» серого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении домовладения № «а» по 

<

адрес>. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено помещение домовладения № «А», расположенного по 

<

адрес>, в ходе производства которого ничего не изъято. 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены материалы доследственной проверки, содержащиеся на 44 листах, подтверждающие факт нарушения административного надзора ФИО4 Р.Ш. после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Органом предварительного расследования и государственным обвинителем действия ФИО4 Р.Ш. были правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.2 ст.159 УК РФ, по ч.1 ст. 314.1 УК РФ т.к. в его действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступлений.

Суд квалифицирует деяния ФИО4 Р.Ш., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.159 УК РФ и квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, а так же квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях нашла своё подтверждение. В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, что так же подтверждается заключением комиссии экспертов.Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признаёт его вменяемым согласно ст. 19 УК РФ и подлежащими уголовной ответственности и наказанию. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО4 Р.Ш. смягчающие наказания обстоятельства, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением (по преступлению предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ); полное признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном по всем преступлениям.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого ФИО4 Р.Ш. отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений (по преступлениям предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ).

В соответствии со ст. 63 УК РФ по преступлению предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО4 Р.Ш. отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, при назначении наказаний по преступлениям предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил преступления против собственности, отнесенные к категории преступлений средней тяжести, а также преступление против правосудия, отнесенного к категории преступления небольшой тяжести, ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, так же суд учитывает, что вину он признал в полном объёме, его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и здоровье его семьи, личность подсудимого в полном объёме, являющегося гражданином РФ, имеющего постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, посредственно характеризующегося по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоящего. Более того суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, цели и мотивы преступлений, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимого после совершения преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит законных оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 Р.Ш.. возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 Р.Ш. возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 Р.Ш. возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы. Которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух месяцев лишения свободы; 

по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и определить ФИО4 Р.Ш. наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка № Адлерского судебного района 

<

адрес> от 06.02.2024г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет и пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Адлерского судебного района 

<

адрес> с 06.02.2024г. до 19.04.2024г. один день отбытия наказания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период содержания под стражей с 26.11.2023г. по 05.02.2024г. один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв ФИО4 Р.Ш. под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 Р.Ш. период задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- перепечатка из электронного носителя; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк»; банковские карты: ПАО «Сбербанк» №, №, АО «Союз Банк» №; скриншот из приложения ПАО «Сбербанк»; скриншоты вещей, подобные похищенным: женская сумка, фитнес-наушники, солнцезащитные очки, PowerBank; компакт — диск формата CD -R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной внутри помещения магазина «Пятерочка», расположенной по адресу: 

<

адрес>; материалы процессуальной проверки, содержащиеся на 44 листах – хранящиеся в материалах дела – хранить в деле;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20» в корпусе красного цвета IMEI (гнездо 1) №, IMEI (гнездо 2) № и зарядное устройство фирмы и модели «Hoco J42 A» черного цвета, беспроводные наушники фирмы «JBL» модели «Wave 100 TWS Blue» серого цвета, хранящиеся у законного владельца ФИО11 – хранить там же;

Копию приговора вручить и направить сторонам.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Адлерский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, а также отказаться от ходатайств о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: