66MS0138-01-2025-003037-90

Дело № 12-15/2026

РЕШЕНИЕ

гор. Качканар «23» марта 2026 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Яковлев В.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1, 12

<

данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области от 13.02.2026 г., которым он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области от 13.02.2026 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 8 000 руб. за то, что 16.09.2025 г. в 12 час. 45 мин., находясь по адресу: 

<

...> он толкнул потерпевшую ФИО3 обеими руками в область плеч 1 раз и выкручивал ей левую руку в области запястья не более 10 раз, причинив потерпевшей физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, они не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлено ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку правонарушения он не совершал. Считает, что суд необоснованно не принял показания его супруги, которая непосредственно видела обстоятельства происшествия, также не принял его доводы о том, что телесные повреждения ФИО3 могла получить, ударившись о дверь. Показания последней опровергаются заключением судебном-медицинской экспертизы, а к показаниям супруга и дочери Жуковец следует отнестись критически, поскольку очевидцами происшествия они не являются. Мировым судьей не учтено, что потерпевшая неоднократно меняла свои показания, кроме того, у неё имеются неприязненные отношения к нему из-за денежного спора.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, извещены надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО2 просили постановление мирового судьи оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, доводы жалобы надуманными, не соответствующими действительности.

Должностное лицо УУП МВД России «Качканарский» ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16.09.2025 г. в 12 час. 45 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 толкнул потерпевшую ФИО3 обеими руками в область плеч 1 раз и выкручивал левую руку в области запястья не более 10 раз, причинив ей физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым он совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлено ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 06.11.2025 г. (л.д. 4); рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Качканарский» (л.д. 6); заявлением ФИО3 на имя начальника МО МВД России «Качканарский» (л.д. 7); письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 12); письменными объяснениями ФИО6 (л.д. 16); заключением судмедэксперта №-Э (л.д. 19); письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 21); письменными объяснениями ФИО7 (л.д. 22); фототаблицей потерпевшей (л.д. 57, 84-86); чеком об оказании медицинских услуг (л.д. 60-60а); заключением судмедэксперта №Э (л.д. 75-76); показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО6, ФИО7, ФИО8

Приведенные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 указанного кодекса.

Мировой судья обоснованно критически отнеслась к показаниями свидетеля ФИО9, как опровергнутые совокупностью вышеуказанных доказательств.

Вопреки доводам жалобы, суд полагает, что существенных противоречий в показаниях потерпевшей ФИО3, которые могли бы повлиять на обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не имеется.

Потерпевшая подробно указала на обстоятельства совершения в её отношения насилия со стороны ФИО1, которые согласуются с телесными повреждениями, выявленными у неё судмедэкспертом, а также и показаниями свидетеля ФИО6 и ФИО7, которым она в тот же день сообщила об обстоятельствах происшествия, указала на лицо, которое совершило в её отношении противоправные действия.

Версия о том, что потерпевшая могла удариться о дверь обосновано отвергнута, как голословная, какими-либо доказательствами не подтверждающаяся.

Таким образом, совокупностью исследованным мировым судьей доказательств, вина ФИО1 полностью установлена в судебном заседании, и он верно привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Каких-либо доказательств в обоснование невиновности им не представлено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания верно учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающих наказание по делу не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Не допущено нарушений при составлении административных материалов сотрудниками ОМВД.

При таких обстоятельствах жалоба защитника ФИО1 является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области от 13.02.2026 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение обжалованию в вышестоящий суд не подлежит, пересмотр решения возможен в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья В.Н. Яковлев