Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 22 января 2019 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: судьи Шишкиной Е.А, при секретаре Сусловой Г.В, с участием: представителя истца ФИО1 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 60 000 руб. 00 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований указала на то, что в апреле 2017 года между ней и ФИО3 был заключён устный договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> за 60 000 руб. 00 коп. Расчёт должен был быть произведён до конца 2017 года. Она свои обязательства по передаче автомобиля ФИО3 исполнила. Однако ФИО3 до настоящего времени не исполнил своих обязательств по оплате стоимости автомобиля.

В связи с чем, в марте 2018 года была вынуждена обратиться в МО МВД России «Рубцовский» с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. Постановлением следователя СО МО МВД России «Рубцовский» от 20 апреля 2018 года ей было отказано в возбуждении уголовного дела.

В своём объяснении следователю ФИО3 не отрицал факта заключения договора купли-продажи автомобиля и своей обязанности произвести расчёт за приобретённое транспортное средство в размере 60 000 рублей до конца 2017 года.

Истец и ответчик в судебном заседании отсутствовали. О времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Согласно телефонограмме, полученной от ФИО3, последний просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен.

Суд, счёл возможным, рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что сумма долга в размере 60 000 рублей до настоящего времени не возвращена его доверителю.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 стать 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключённым, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Кроме того, статья Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Устные договоры заключаются посредством словесно выраженного предложения о заключении договора и принятия предложения. Покупатель устно делает предложение приобрести товар, а продавец принимает это предложение. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в апреле 2017 года между ФИО2 и ФИО3 был заключён устный договор купли-продажи принадлежащего ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты>. Согласно условиям договора, стоимость продаваемого автомобиля составила 60 000 рублей. Автомобиль был передан покупателю Юдину А.Н, который в свою очередь обязался передать продавцу оговорённую сумму в размере 60 000 рублей до конца 2017 года.

Факт принадлежности автомобиля ФИО2, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, а также паспортном транспортного средства. 

Факт передачи транспортного средства от продавца - ФИО2, покупателю ФИО3 подтверждается их показаниям данными в ходе доследственной проверки и отражёнными в имеющемся в материалах дела постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 апреля 2018 года. В ходе опроса ФИО3 пояснил, что в январе 2018 года ФИО2 обратилась к нему с требованием о возврате денежных средств в размере 60 000 руб. за приобретённый им автомобиль, однако он ей отказал, сославшись на отсутствие у него денежных средств. 

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, ответчик не представил суду допустимых и достоверных доказательств удостоверяющие возврат суммы долга к установленному договором купли-продажи сроку, в счёт приобретённого транспортного средства. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 60 000 руб. 00 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Судья Е.А. Шишкина