РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 г. п. Лиман 

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Российские железные дороги» к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройке. В обосновании своих требований ОАО «Российские железные дороги» указало, что в 

<

адрес>, на земельном участке (кадастровый номер №) Российской Федерации, предоставленном ОАО «РЖД» в долгосрочную аренду на 

<

данные изъяты> лет (договор аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.), расположен объект недвижимости, на незаконных основаниях. В ходе проверки Астраханским линейным отделом МВД России на транспорте было установлено, что указанный объект был приобретен физическим лицом ФИО1, которая приобрела данную постройку по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. Данное строение самовольное, не оформлено, разрешение на строительство не выдавалось, правоустанавливающей и технической документации нет. При проведении комиссионного осмотра с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено предупреждение о добровольном освобождении земельного участка и сносе самовольной постройке. ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «РЖД» в адрес ФИО1 было направлена претензия по сносу самовольной постройки. До настоящего времени объект не демонтирован. Истец просит суд обязать ответчика ФИО1 снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №№ расположенные по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика в пользу ОАО «РЖД» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. 

Суд, изучив доводы заявления, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем пункта 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из этой нормы закона следует, что правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройке обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки. 

Как следует из материалов дела и установлено судом ОАО «Российские железные дороги» в полосе отвода железной дороги станции Зензели Лиманского района Астраханской области, на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м.,, кадастровый номер № Российской Федерации, предоставленном ОАО «РЖД» в долгосрочную аренду на 

<

данные изъяты> лет на основании – договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, на незаконных основаниях, расположен объект недвижимости-металлический вагон, обложенный кирпичом. В ходе проверки Астраханским линейным отделом МВД России на транспорте было установлено, что указанный объект принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. Данное строение возведено самовольно, в отсутствии отвода земельного участка и разрешения на его строительство, правоустанавливающей и технической документации нет. При проведении комиссионного осмотра с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено предупреждение о добровольном освобождении земельного участка и сносе самовольной постройке. ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «РЖД» в адрес ФИО1 было направлена претензия по сносу самовольной постройки. До настоящего времени объект не демонтирован. 

Как следует из объяснений ответчика ФИО1, в установленный претензией срок объект недвижимости демонтирован не был, в связи с тем, что необходимо вначале разрешения электроснабжающей организации на демонтаж опор электролинии. Таким образом, суд находит исковые требования ОАО «РЖД» подлежащими удовлетворению, самовольная постройка подлежит сносу.Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» - удовлетворить.Обязать ФИО1 снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: