Дело № 2-250/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 18 июня 2018 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Федосейкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Федякиной М.И.,

с участием в деле:

истца публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Мордовского отделения №8589,

ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Мордовского отделения № 8589 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала Мордовского отделения № 8589 (далее – ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, в обоснование которого указано, что ПАО Сбербанк России 23 августа 2016 г. выдал В*** международную банковскую кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 98000 рублей под 25,9 % годовых за пользование кредитом.

В*** получила кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 98000 рублей. Общая сумма предоставленных кредитных средств Банка на 05 апреля 2018 г. составляет 11581 руб. 44 коп.

Установлено, что В*** умерла 

<

дата> 

Потенциальным наследником является ФИО3 

<

дата> рождения, на которого в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность по долгам наследодателя В*** как в части задолженности имевшейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользования кредитом.

По состоянию на 05 апреля 2018 г. общая сумма задолженности составляет 14136 руб. 88 коп., состоящая из: 11581 руб. 44 коп. – просроченного основного долга, 2555 руб. 44 коп. – просроченных процентов.

09 июня 2018 г. в Краснослободский районный суд Республики Мордовия поступило уточнение к исковому заявлению ПАО Сбербанк России, в котором истец просит заменить ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащими – ФИО1 и ФИО2 и взыскать с последних задолженность по кредитному договору Visa Credit Momentum № по состоянию на 05 апреля 2018 г. в размере 14136 руб. 88 коп., из которых: 11581 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, 2555 руб. 44 коп. – просроченные проценты, в порядке фактического наследования имущества, пропорционально принятым долям в наследстве; взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 судебные расходы в размере 565 руб. 48 коп.

Определением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 09 июня 2018 г. заменен ненадлежащий ответчик ФИО3 надлежащими ответчиками ФИО1, ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк России своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, так как умершая В*** родственницей ему не приходится, какого-либо наследство после ее смерти он не принимал. 08 сентября 2005 г. он купил у В*** и ФИО3 общую долевую собственность 26/50 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> два земельных участка.

Ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, возражает против их удовлетворения ввиду того, что В*** ей родственницей не является, какое-либо наследство после ее смерти она не наследовала. В сентябре 2005 года ФИО1 на основании договора купли-продажи купил общую долевую собственность 26/50 долей жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении, она со своим мужем ФИО1, проживают уже 13 лет.

Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк России по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ПАО Сбербанк России на основании заявления В*** на получение кредитной карты Credit Momentum от 23 августа 2016 г. открыл последней счет и выдал ей кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 98000 рублей под 25,9 % годовых за пользование кредитом.

На дату подачи указанного заявления В*** была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты.

В*** получила кредитную карту ПАО Сбербанк России, номер счета которой № с лимитом кредита в сумме 98000 рублей.

Установлено, что В*** умерла 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти № от 

<

дата>, выданным отделом ЗАГС администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия.

Из расчета задолженности, представленного истцом усматривается, что последней датой оплаты кредита является 28 января 2017г., по состоянию на период с 31 января 2017г. по 24 августа 2017г. по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 33 494 руб. 20 коп., состоящая из просроченных процентов в размере 3726 руб. 29 коп., просроченного основного долга в размере 29 767 руб. 91 коп.

05 марта 2018 г. банком в адрес ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате неисполненного обязательства, оставшегося за умершей В***, в срок не позднее 04 апреля 2018 г. 

Однако до настоящего времени данное требование не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено в судебном заседании, В*** умерла 19 декабря 2016 г., что подтверждается записью акта о смерти № от 

<

дата>, сделанной отделом ЗАГС администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, является должником по кредиту, полученному по международной банковской карте Visa Credit Momentum №, обязательства по возврату кредита остались неисполненными и на данные обстоятельства ссылается истец в обоснование требований.

Как следует из содержания искового заявления, по имеющимся сведениям потенциальным наследником является ФИО3, и в целях установления данного обстоятельства истцом заявлено ходатайство об истребовании судом сведений у нотариуса Краснослободского района Республики Мордовия о наличии наследственного дела после умершей В*** и о лицах, подавших заявление о вступлении в права наследования, а также истребовании в ОГИБДД и Управлении Росреестра о наличии имущества, принадлежащего В***

В ходе судебного разбирательства стало известно, что ответчик ФИО3 скончался 

<

дата> что подтверждается записью акта о смерти № от 

<

дата>г., выданной отделом ЗАГС администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от 05 мая 2018 г.

Согласно поступивших ответов на запросы суда из Управления ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 03 мая 2018 г., отделения ГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» от 11 мая 2018 г. за В*** автотранспортные средства не зарегистрированы.

Из выписки из ЕГРН от 26 апреля 2018 г. В*** за период с 01 декабря 1998 г. по 24 апреля 2018 г. принадлежала доля в праве (13/50) общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; дата государственной регистрации прекращения права – 28 сентября 2005 г. 

По ходатайству истца судом истребованы сведения о зарегистрированных лицах в жилом доме по указанному адресу.

Согласно выписки из домовой книги Администрации Старосиндровского сельского поселения Краснослободского муниципального района 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 Данный факт подтверждается адресными справками миграционного пункта ММО МВД России «Краснослободский» от 02 июня 2018 г.

Судом установлено, что последним известным местом жительства В*** являлось жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>

Из сообщения нотариуса Краснослободского нотариального округа ФИО5 от 24 апреля 2018 г. усматривается, что к имуществу В***, умершей 

<

дата>г. с какими-либо заявлениями никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

09 июня 2018 г. определением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия на основании заявления истца заменен ненадлежащий ответчик ФИО3 надлежащими, в качестве которых привлечены ФИО1, ФИО2

Ответчиком ФИО1 суду предоставлены договор купли-продажи 26/50 долей жилого дома с земельным участками от 08 сентября 2005 г., передаточный акт от 08 сентября 2005 г., из которых следует, что ФИО1 купил у В*** и ФИО3 общую долевую собственность 26/50 долей жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> земельные участки, находящиеся по адресу: 

<

адрес> площадью 1511, 93 кв.м. и площадью 598,92 кв.м. – 

<

адрес>. Продажная цена указанных земельных участков составила 10000 рублей, 26/50 долей жилого дома – 140000 рублей. Общая цена сделки – 150000 рублей, расчет произведен до подписания договора купли-продажи, что подтверждается подписями сторон. Указанные 16/50 долей жилого дома и земельные участки переданы от В*** ФИО3 ФИО1, претензий не имеется.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от 28 сентября 2005 г. за ФИО1 зарегистрировано права общей долевой собственности на жилой дом, условный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем 28 сентября 2005 г. в ЕГРН сделана запись регистрации №.

Право собственности на вышеуказанные участки, также были зарегистрированы 28 сентября 2005 г. за ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 

<

адрес>.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абзацу 1 статьи 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Для правильного разрешения настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются не только наличие наследственного имущества, но и его принятие наследниками.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду бесспорных и достоверных доказательств наличия наследников и наследственного имущества у наследодателя.

Сведений о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2 после смерти В*** фактически приняли ее наследство, в материалах дела не содержится, и такие сведения сторона истца суду не представила. С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Мордовского отделения № 8589 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам в порядке наследования отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Федосейкина

Мотивированное решение составлено 22 июня 2018 г.

Судья Е.В. Федосейкина