12-728/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 ноября 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Мухина Т.А., 

при секретаре Вольных А.О.

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на постановление мирового судьи 1–го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 19 сентября 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда 19 сентября 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, указав, что с данным постановлением не согласен, так как, он не являлся водителем, управляющим транспортным средством. Сотрудником полиции не был задержан при управлении автомобилем. Следовательно, направление на медицинское освидетельствование, как лица, не управляющего транспортным средством, не правомерно. 

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение мировому судье.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, судья пришёл к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующих юридически значимых обстоятельств.

Как видно из представленных в суд материалов, ФИО1 привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за совершение административного правонарушения выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», г.н. №, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом мировой судья обосновано пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об отстранения от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-тестом к нему, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем в протоколе сделана запись в присутствии понятых; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования. 

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и других материалах дела в их совокупности, а также в пояснениях инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4, свидетеля Х.А.Г.

Сомневаться в содержании вышеуказанных документов и показаниях свидетелей у суда нет оснований. 

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований и им была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозицией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением является «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния». 

Мировой судья правильно пришел к выводу, что объективная сторона данного правонарушения закончена с момента отказа водителя выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении данного освидетельствования. 

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что ФИО1 автомобилем не управлял, и сотрудником ГИБДД не задерживался при управлении автомобилем, суд находит несостоятельными в силу вышеизложенного. Более того, как следует из пояснений самого ФИО1, когда подъехали сотрудники ДПС он находился в машине на водительском сиденье.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу, что ФИО1, как водителю, управляющему автомобилем, в полном соответствии с ПДД было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, и, отказавшись пройти медицинское освидетельствование, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих обратному, не представлено. 

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка показаниям инспектора ДПС, письменным материалам дела, равно как объяснениям заявителя, дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. 

Оценивая изложенные обстоятельства, полагаю, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, наказание ему назначено справедливое. Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.9,30.11 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 19 сентября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья: