Дело №2-199/2020 (УИД 69RS0040-02-2019-007667-23)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г.Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе 

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.

при секретаре Сакаевой А.А. 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учётом внесенных в иск дополнений просила взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме 800 000 руб., а также пени за период с 12.07.2019 по день вынесения решения суда на основании п.4.3 договора займа. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ответчик взял у истца в долг 800 000 руб. В подтверждение был составлен договор займа от 11.07.2018. Ответчик обращался к юристу для его составления и на встречу принес уже распечатанный договор, а также ответчиком была подписана расписка от 11.07.2018 на сумму 800 000 руб. Срок возврата денежных средств договором был определён не позднее 11.07.2019. Посредством смс-сообщений 08.07.2019 ответчик обещал вернуть деньги в срок, но на момент подачи искового заявления в суд не вернул. На звонки и смс-сообщения ответчик не отвечает.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что до даты передачи денежных средств ответчику, она накопила денежную сумму, необходимую ей для проведения операции. Поскольку появилась возможность получения медицинской помощи бесплатно, денежные средства у неё остались, о чём ответчику было известно. Он попросил у неё денежную сумму на условиях договора займа. Накопленных денежных средств было недостаточно, в связи с чем, недостающую сумму она взяла в кредит у Банка. Условия договора займа ответчик предложил сам, текст договора изготовлен им. Денежные средства он обещал вернуть ранее даты, указанной в договоре, что изначально подтверждал по телефону. Впоследствии перестал отвечать на звонки, денежные средства не вернул, как и подлежащие уплате в соответствии с договором займа пени. О необходимости возврата денежных средств и уплате пени истец неоднократно сообщала ответчику устно по телефону и в смс-сообщениях. До настоящего времени долг не возвращён, пени не выплачены.

Ответчик ФИО2, в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил. На основании положений ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 ГК РФ). 

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Пунктами 1, 4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из положений п.1, 2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11.07.2018 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключен в письменной форме договор займа, копия которого представлена в материалы дела. Договор подписан сторонами 11.07.2018. 

В соответствии с п.1.1 договора займодавец обязуется предоставить заёмщику беспроцентный заем, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в определенный настоящим договором срок. 

Сумма займа составляет 800 000 руб. 00 коп. в силу п.2.1 договора займа. Заем предоставляется заемщику на срок по 11 июля 2019 года (включительно). Заем может быть погашен досрочно (п.3.1 договора займа). 

В соответствии с п.4.1 договора займа сумма займа предоставляется путем передачи заимодавцем заемщику наличных денежных средств в день подписания настоящего договора, что подтверждается распиской, предоставленной заемщиком, удостоверяющей передачу заимодавцем заемщику суммы займа, указанной в п.2.1 настоящего договора.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Применительно к положениям ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, п.2 ст.808 ГК РФ, факт заключения договора займа и передачи по нему денежных средств должен подтверждаться надлежащим образом оформленной распиской.

11.07.2019 ФИО2 выдана займодавцу расписка о том, что он получил от ФИО1 денежные средства в размере 800 000 руб. 00 коп. в соответствии с договором займа от 11.07.2018 года. Копия расписки представлена в материалы дела. Расписка содержит дату её составления, подпись заёмщика, сведения о его паспортных данных и паспортных данных займодавца, о размере полученных денежных средств.

Истец при рассмотрении дела сослалась на источники поступления в её распоряжение денежных средств, переданных впоследствии на основании договора займа ответчику. 

Изложенные истцом обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства со стороны ответчика не оспорены. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о заключении 11.07.2018 между сторонами договора займа на указанных в нём условиях и передаче истцом ФИО1 заёмщику ФИО2 указанной в договоре суммы займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено при рассмотрении дела на основании представленных истцом сведений, ответчик ФИО2 в предусмотренный договором займа срок (не позднее 11.07.2019) сумму займа истцу не вернул, не исполнив принятое на себя обязательство. Доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о возврате суммы займа полностью либо в части к дате вынесения судебного решения в деле не имеется. 

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заёмщик к моменту рассмотрения дела судом нарушил срок возврата полученных от истца денежных средств, у займодавца возникло право требования от ответчика суммы займа. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 11.07.2018 в размере 800 000 руб. 

В соответствии с п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.4.3 договора займа от 11.07.2018, в случае невыполнения заемщиком условий, определенных в п.3.1 настоящего договора, заимодавец имеет право потребовать от заемщика выплатить пени в размере 1% от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки. Заемщик обязуется оплатить пени на основании полученного устного и/или письменного требования заимодавца. 

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, она неоднократно обращалась к ответчику с устным требованием возврата суммы займа и начисленных пени. Также, как следует из материалов дела, истцом 13.01.2020 направлено на телефонный номер ответчика смс-сообщение о возврате суммы долга и пени с 12.07.2019 по день погашения долга согласно п.4.3. договора займа. Кроме того, заявление истца о дополнении изначально заявленных исковых требований требованием о взыскании с ответчика суммы пени, дважды направлялось судом в адрес ответчика и не было своевременно получено им по причинам, зависящим от него. Почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения отделением почтовой связи. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что до сведения ответчика доведено требование истца о выплате ей неустойки (пени), предусмотренной условиями договора займа, в связи с его неисполнением со стороны заёмщика.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании в её пользу пени, предусмотренных п.4.3 договора займа, в размере, определённом на дату вынесения решения суда, также подлежит удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки (пени), суд исходит из следующего. Период просрочки исполнения обязательства подлежит исчислению с 12.07.2019 (день, следующий за определенным договором днём возврата займа). Таким образом, период просрочки исполнения обязательства с 12.07.2019 по день вынесения решения суда 28.01.2020 составляет 201 день. 

Исходя из установленных судом обстоятельств и условий договора займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку исполнения обязательства по возвращению долга в размере 1 608 000 руб. из расчета: 800 000 руб. х 1% х 201 день просрочки. Обоснованных ходатайств о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцу при обращении в суд размер подлежащей уплате государственной пошлины был уменьшен до 1000 рублей, уплаченной ею по чек-ордеру от 13.11.2019.

Исходя из положений ст.333.19 НК РФ, размера удовлетворённых судом исковых требований, государственная пошлина, подлежащая уплате при рассмотрении настоящего дела, составляет 20240 руб. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном ею размере – 1000 руб., а в доход соответствующего бюджета - государственная пошлина в оставшейся сумме - 19240 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 11 июля 2018 года в размере 800000 рублей, пени за период с 12 июля 2019 года по 28 января 2020 года включительно в сумме 1608000 рублей, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 19240 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 04.02.2020.