№ 21-6/2026

УИД 38RS0025-01-2025-001112-64

решение

г. Иркутск 13 января 2026 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней защитника Д. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от Дата изъята и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РТ Лизинг»,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 июня 2025 г. Номер изъят ООО «РТ Лизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 октября 2025 г. постановление должностного лица изменено, действия ООО «РТ Лизинг» переквалифицированы с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент фиксации административного правонарушения) на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 7 июля 2025 г.), и назначено ООО «РТ Лизинг», наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Иркутский областной суд, защитник Д. просит об отмене состоявшихся по делу правовых актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы и дополнениях к ней указывает на неправильную оценку представленных доказательств нахождения транспортного средства во владении иного лица.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовал законный представитель ООО «РТ Лизинг», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в материалах судебного дела, материалы дела Усть-Кутского городского суда Иркутской области, проанализировав доводы жалобы, дополнения к ней и приложенные к ней документы, заслушав защитника Д., действующую на основании доверенности Номер изъят от 25 ноября 2025 г., поддержавшую доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2025 г. в 06:36:07 на 

<

адрес изъят> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством БЕЗ МАРКИ с государственным регистрационным знаком Номер изъят в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060, согласно акту Номер изъят измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 12.32% (0.616т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.616 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 5000 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 10.70% (0.535т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.535 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 5000 т. на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 71028, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 3 апреля 2026 г.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «РТ Лизинг» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в отношении общества должностным лицом вынесено постановление.

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника Д. на постановление, действия ООО «РТ Лизинг» переквалифицированы с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ООО «РТ Лизинг» наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

С решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 октября 2025 г. по данному делу согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование закона судьей Усть-Кутского городского суда Иркутской области нарушено.

Из материалов дела следует, что общество настаивало на нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в законном владении ООО «РесурсТранс», указывая, что именно данное лицо является субъектом административного правонарушения.

В нарушение положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда не проверено утверждение общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, представленные обществом доказательства должной оценки не получили.

Между тем, из сведений, представленных ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» следует, что в реестре владельцев транспортных средств числится в данном случае ООО «РесурсТранс» (л.д. 36-44).

В нарушение положений статей 30.4, 30.6 названного Кодекса ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебном заседании судья городского суда не истребовал данные в ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» с целью получения объективных доказательств о субъекте вмененного обществу административного правонарушения.

В нарушение данных положений законодательства судья городского суда также не истребовал в ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» информацию о виде и категории автомобильной дороги 

<

адрес изъят> допустимой нагрузке на ось транспортного средства для этой дороги; проект организации дорожного движения на автодороге в месте размещения указанного комплекса; акты соответствия мест установки оборудования аппаратно-программного комплекса; техническую документацию на комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, код в реестре 2380007, заводской номер оборудования 71028 и руководство по его эксплуатации; копию договора на осуществление технического обслуживания комплекса СВК-2-Р(М)ВС, код в реестре Номер изъят заводской номер оборудования 71028; акты проверочных мероприятий, действующие в период выявления правонарушения 10 мая 2025 г. в 06:36:07 часов; документы о техническом обслуживании указанного комплекса: акты проведения технического обслуживания за апрель и май 2025 г., отчеты о проведении технического обслуживания за апрель и май 2025 г., журнал выполнения регламентных работ за апрель и май 2025 г., письменные пояснения относительно изложенных в акте и постановлении обстоятельств превышения предельно допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства, допустимых параметрах по осям в 6 и 5 тонн.

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области № 61-11-мпр от 12 марта 2025 г. введены временные весенние ограничения движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения с массой, приходящейся на ось транспортного средства: на одноосные тележки 6 тонн, на двухосные тележки- 5 тонн в весенний период 2025 г.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Статьей 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 3 статьи 30 данного закона в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов.

В силу части 4 статьи 30 указанного закона в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничений или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

В целях реализации статьи 30 указанного закона приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 августа 2011 года № 211 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам.

Указанный Порядок определял процедуру введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, в том числе информирование пользователей автомобильными дорогами о введении и сроках временных ограничений.

В нарушение статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда не проверил доводы жалобы лица в полном объеме, не исследовал вопрос о достаточности информирования путем размещения информации на сайте министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области.

Эти юридически значимые обстоятельства оставлены судьей городского суда без внимания и исследования, допущены нарушения требований статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения требований статей 26.1, 26.2, 24.1, 26.11, 30.6 названного Кодекса являются существенным, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 октября 2025 г. по данному делу подлежит отмене по правилам пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть доводы жалобы, в случае необходимости истребовать у компетентных органов схему расстановки временных дорожных знаков, принять законное и обоснованное решение, в том числе с учетом положений Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу и дополнения к ней защитника ООО «РТ Лизинг» Д. удовлетворить частично.

Решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РТ Лизинг», отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «РТ Лизинг» возвратить на новое рассмотрение в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв