Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 10 ноября 2020 года

Дело № 12-451/2020

78RS0014-01-2020-004592-88

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 3 жалобу защитника АО «СтройТрансНефтеГаз» Яцевского Ю.Б. на постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 № 18810178200514022812 от 14.05.2020 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 № 18810178200514022812 от 14.05.2020 года по делу об административном правонарушении АО «СтройТрансНефтеГаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник Яцевский Ю.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить указанное постановление. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что привлечение АО «СТНГ» к административной ответственности является ошибочным, а обжалуемое постановление подлежит отмене. Как следует из фотоматериала, полученного с применением средства видеофиксации, нарушение допущено лицом, управлявшим транспортным средством неопределенной модели (марки) с частично нечитаемым государственным регистрационным номером. При детальном рассмотрении фотоматериала, в графе «Идентификация государственного регистрационного знака» очевидно, что в середине цифрового обозначения находится цифра «8», и просматривается часть государственного регистрационного номера ..., но не .... Также в постановлении указано, что нарушение произведено водителем, управлявшим автотранспортным средством ..., собственником которого действительно является АО «СТНГ». Право собственности АО «СТНГ» на данное автотранспортное средство подтверждается Паспортом транспортного средства от ... и Свидетельством о регистрации транспортного средства от 00.00.0000 серии № 0 (копии прилагаются). Следовательно, в силу очевидных фактических обстоятельств автотранспортное средство ... не может являться зафиксированным на фотоматериале постановления транспортным средством неопределенной марки с частично нечитаемым государственным регистрационным номером О885ХХХХХ, а вмененное названным постановлением административное правонарушение АО «СТНГ» не совершало. Поскольку АО «СТНГ» не совершало вмененное обжалуемым постановлением административное правонарушение, привлечение АО «СТНГ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является необоснованным, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. В жалобе заявитель ссылается на ст.ст. 1.5, 4.1, 4.8, 30.2 КоАП РФ.

Законный представитель АО «СтройТрансНефтеГаз», защитник Яцевский Ю.Б., начальник отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, защитником Яцевским Ю.Б. представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие АО «СтройТрансНефтеГаз» и его представителей. В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2. КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из обжалуемого постановления усматривается, что 02.05.2020 года в 16 часов 56 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «КРИС-С» (идентификатор SK0960, свидетельство о поверке 0202945, срок действия поверки 25.11.2020 года) зафиксировано, что водитель автомобиля марки ... на участке дороги: Санкт-Петербург, 78 км 400 м КАД А-118, от Московского ш. к Софийской ул., крайняя левая полоса, превысил установленную скорость движения на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 137 км/ч, при разрешенной 110 км/ч. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «СтройТрансНефтеГаз», являющего собственником транспортного средства марки ..., к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем из фотографии, имеющейся в обжалуемом постановлении, усматривается, что зафиксировано транспортное средство с государственным регистрационным знаком ... (регион неразборчив).

Вышеуказанное обстоятельство не было принято во внимание старшим инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, не получило должной правовой оценки по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 № 18810178200514022812 от 14.05.2020 года, вынесенное в отношении АО «СтройТрансНефтеГаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО «СтройТрансНефтеГаз» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 № 18810178200514022812 от 14.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО «СтройТрансНефтеГаз» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: