УИД 28RS0024-01-2025-000735-43

Производство № 2-373/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 г. г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Ю.В., 

при секретаре Черниковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займов №, №, №, в соответствии с которыми ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ФИО1 кредиты (займы) на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик обязался возвратить займы и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» право требования исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по указанным договорам займа.

Впоследствии ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» уступило право требования исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по указанным договорам займа истцу.

Обязательства по возврату займов, уплате процентов за пользование займами ответчик не исполнил.

Истец требует взыскать с ответчика: долг по договорам займов №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> (из которых общая сумма основного долга по договорам – 

<

данные изъяты>, общая сумма процентов по договорам – 

<

данные изъяты>); в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты>, почтовых расходов – 

<

данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «ЭйрЛоанс, ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», ООО «Абсолют Страхование».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Представитель истца извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу указанному в иске (он же является местом регистрации ответчика) возвращена в суд за истечением срока хранения. При этом, исковое заявление, направленное истцом, ответчик по данному адресу получил (отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>). 

В силу п.п. 1,2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, в том числе, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Будучи обязанными, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имея возможность получить судебную корреспонденцию о времени и месте рассмотрения дела, ответчик и третье лицо не воспользовались своим правом, не исполнили свою обязанность. 

Доказательства, подтверждающие, что ответчик не получил судебную корреспонденцию по обстоятельствам от него независящим, суду не представлены.

При этом суд также принимает во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела своевременно была размещена на официальном сайте Шимановского районного суда Амурской области.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции, в связи с чем считается извещенным судом надлежащим образом. 

Представителю третьего лица ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» судебная корреспонденция о времени и месте рассмотрения дела, направлялась по юридическому адресу, она возвращена в суд за истечением срока хранения, третье лицо извещено по адресу электронной почты, указанному в договоре уступки. 

Представители ООО МФК «ЭйрЛоанс, ООО «Абсолют Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Истец не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 117, 233 ГПК РФ, учитывая, что порядок извещения лиц, участвующих в деле, в том числе, ответчика судом соблюден, суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, а учитывая неявку ответчика - в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

По смыслу положений, приведенных в ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» участники гражданского оборота вправе не только заключать электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 подписаны в электронном виде следующие договоры потребительских займов:

- №, по условиям которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ФИО1 заем на сумму 

<

данные изъяты>, сроком возврата – 180-й день с момента передачи денежных средств;

- №, по условиям которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ФИО1 заем на сумму 

<

данные изъяты>, сроком возврата – 180-й день с момента передачи денежных средств;

- №, по условиям которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ФИО1 заем на сумму 

<

данные изъяты>, сроком возврата – 180-й день с момента передачи денежных средств.

В соответствии с договорами №, №, № заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в установленные договорами сроки, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> % процентов годовых. В силу п. 6 договоров, последние платежи по каждому из указанных договоров должны быть произведены 06 ноября 2023 г.

По условиям п.п. 17, 19 указанных договоров подписание договора производится специальным ко

<

адрес> (простой электронной подписью) заемщика полученной в смс-сообщении от кредитора. Денежные средства перечисляются заимодавцем на банковскую карту заемщика 

<

данные изъяты>.

Доводы истца о том, что договоры №, №, № подписаны ответчиком посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля, полученного на номер телефона, ответчиком не оспаривались и не опровергнуты.

Из приложения к списку договоров, усматривается, что договоры №, №, № ДД.ММ.ГГГГ подписаны электронной подписью (специальный код - ключ простой цифровой подписи 

<

данные изъяты>), полученным на номер мобильного телефона 

<

данные изъяты>. Принадлежность ему данного номера телефона, ответчик не оспаривал.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 подписаны электронной подписью (проверочный код - ключ простой цифровой подписи 

<

данные изъяты>, полученным на номер мобильного телефона 

<

данные изъяты>) «Согласия и обязательства клиента».

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 выразил желание на присоединение к Договору коллективного страхования от несчастных случаев ООО «Абсолют страхование» по страховым рискам «Смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования» и «Инвалидность застрахованного I и II в результате несчастного случая, произошедшего в течение периода страхования», на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в электронном виде (ключ простой цифровой подписи 

<

данные изъяты>) подписал заявление. Из данного заявления видно, что размер страховой премии составляет 

<

данные изъяты>, вознаграждения страхователя за присоединение к Договору страхования – 

<

данные изъяты>

Из ответа ООО «Абсолют страхование» следует, что договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют страхование» и ФИО1 был заключен в рамках договоров №, №, №. Страховая премия за присоединение к договору страхования по договору страхования ФИО1 в размере 4 995 рублей была оплачена в полном объеме. Заявления о наступлении страхового случая в страховую компанию не поступали, страховые выплаты не производились.

Из представленного страховщиком чека от ДД.ММ.ГГГГ, сертификата застрахованного лицу, видно, что заимодавцем (ООО «Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» ДД.ММ.ГГГГ (в дату заключения договоров займа) за ФИО2 уплачено за полис страхования в общей сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Из справки о подтверждении перевода, представленной истцом, ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту 

<

данные изъяты> перечислены 

<

данные изъяты> (за вычетом денежных средств, уплаченных страховщику в счет исполнения обязательств ответчика по договору страхования 

<

данные изъяты>. 

Факт получения денежных средств 

<

данные изъяты> (с учетом денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, перечисленных заимодавцем за ответчика по договору страхования), 

<

данные изъяты> ответчик, не оспаривал и не опроверг.

Учитывая изложенное, ответчик не опроверг доводы истца о заключении договоров займа №, №, №, а также о том, что денежные средства по указанным договорам займов в суммах 

<

данные изъяты> (с учетом денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, перечисленных заимодавцем за ответчика по договору страхования), 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, соответственно, были им получены. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 были заключены договоры потребительских займов №, №, №, на вышеизложенных условиях.

Из расчетов начислений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом, усматривается, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется долг в размер 

<

данные изъяты> (включая: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется долг в размер 

<

данные изъяты> (включая: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется долг в размер 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (включая: основной долг – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>). 

Ответчик, не представил доказательств, подтверждающих факт уплаты истцу сумм долга по указанным договорам, а также процентов за пользование денежными средствами в срок, установленный договорами, расчеты долга, представленные истцом, не оспаривал и не опроверг. 

В этой связи суд отмечает, что определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договорам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, за период, указанный в иске, а в случае несогласия с расчетом долга, представленным истцом – представить альтернативный расчет, с приложением документов, подтверждающих исполнение обязательств. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. Поэтому начисление процентов согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обосновано.

При этом суд учитывает, что начисление процентов произведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Расчеты задолженности по договорам, представленные истцом, судом проверены, являются верными.

В соответствии с п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

В соответствии с п. 13 договоров займов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по указанным договорам юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в том числе нерезиденту, о чем в каждом договоре поставила электронную подпись (код 

<

данные изъяты>).

По договору уступки прав требования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» права требования исполнения ответчиком обязательств по договорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в суммах 

<

данные изъяты> (включая: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> (включая: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> (включая: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>), соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» уступило свои права требования исполнения ответчиком обязательств по договорам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в аналогичных суммах, истцу.

Договоры уступки права требования, не противоречат законодательству, никем не оспариваются.

Учитывая изложенное, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>, почтовые расходы по направлению иска ответчику - 

<

данные изъяты>. Указанные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 

<

данные изъяты>;

- долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 

<

данные изъяты>;

- долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 

<

данные изъяты>

- в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>, почтовых расходов – 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Савельева

Заочное решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Ю.В. Савельева