РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 11 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска А.В. Ус, 

при секретаре Э.Д. Белобородовой, 

рассмотрев в открытом судебном жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Челавтолизинг» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ в отношении ООО «Челавтолизинг», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Челябинска от 20 мая 2020 года ООО «Челавтолизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

ООО «Челавтолизинг» не согласилось с указанным постановлением и подало жалобу, в котором просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. 

В обоснование своей жалобы ООО «Челавтолизинг» сослался на то, что условия договоров, заключаемых ООО «Челавтолизинг» соответствует требованиям Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». 

В судебном заседании представители ООО «Челавтолизинг» - ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Помощник прокурора Центрального района г. Челябинска ФИО3 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку в действиях общества был установлен состав правонарушения. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно статье 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на её осуществление.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон №353-ФЗ) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно ст. 4 Закона №353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, определенном Законом №353-ФЗ, предоставлено микрофинансовым организациям и ломбардам, в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах».

Положениями ст. 358 ГК РФ определено, что принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Центрального района г. Челябинска проведена проверка соблюдения законодательства о потребительском кредитовании в деятельности ООО «Челавтолизинг», в ходе которой установлено, что в нарушении действующего законодательства ООО «Челавтолизинг» осуществляло деятельность под брендом «Национальный кредит», привлекая потребителей и предоставляя займы, заключая договоры потребительского кредита под видом договоров финансовой аренды (лизинга), не являясь кредитной организацией.

11 февраля 2020 года заместителем прокурора Центрального района г. Челябинска ФИО4 в отношении ООО «Челавтолизинг» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ за осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских займов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими право на её осуществление.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Челябинска от 20 мая 2020года ООО «Челавтолизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ.

Вина ООО «Челавтолизинг» в совершении данного административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, требованием прокурора, письменными объяснениями законного представителя ООО «Челавтолизинг», договорами финансовой аренды (лизинга), актами приема- передачи транспортных средств в лизинг, договорами купли-продажи ТС с гражданами, заявкой на участие в лизинговой сделке, платежными поручениями, графиком платежей, актом изъятия предмета лизинга, приходным кассовым ордером, мировым соглашением от 17.12.2019г., копией ПТС, уставом ООО «Челавтолизинг» правилами лизинга транспортных средств, ответом на требование прокурора, а также иными доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Осуществление обществом деятельности по фактическому предоставлению потребительских займов подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ООО «Челавтолизинг» не осуществляло деятельность по предоставлению потребительских займов, были предметом рассмотрения у мирового судьи и им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

При этом необходимо отметить, что характер заключаемых ООО «Челавтолизинг» с физическими лицами договоров свидетельствует о том, что под видом заключения договоров купли-продажи имущества с последующим заключением договоров финансовой аренды этого же имущества фактически оказывались услуги по предоставлению займов, обеспеченных указанным имуществом. 

Оценив предоставленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Челавтолизинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ. 

Ссылки заявителя на иную судебную практику по аналогичным делам не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

В рассматриваемом случае мировой судья оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и основания для отмены постановления мирового судьи не установлено.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность не усматривается. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1. КоАП РФ в пределах санкции ст. 14.56 КоАП РФ, является законным и обоснованным и является минимальным, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст. ст. 2.9., 4.1.1, ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Челябинска от 20 мая 2020 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Челавтолизинг» - без удовлетворения. 

Руководствуясь ч. 3.3 ст. 4.1, ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Челябинска от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Челавтолизинг» - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12.-30.19 КоАП РФ.

Судья п/п А.В. Ус

Копия верна. 

Судья А.В. Ус

Секретарь Э.Д. Белобородова

1версия для печати