Судья Первушин Ю.Н. ДЕЛО №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе председательствующего судьи Карловой И.Б., при секретаре Н, с участием прокурора М, осужденного Ж, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Ж, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, отбывающего наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, на постановление 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ., конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления осуждённого Ж, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора М, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. осуждённому Ж отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. более мягким видом наказания – ограничением свободы.

В апелляционной жалобе осуждённый Ж, ссылаясь правовую позицию Конституционного Суда РФ, поставил вопрос об отмене постановления и замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, указывая на формальность выводов суда первой инстанции и непринятие во внимание положительной характеристики на него от администрации исправительного учреждения. Кроме того, осуждённый обращает внимание на своё трудоустройство, наличие поощрений, несовершеннолетнего ребенка, ряда хронических заболеваний, инвалидности, квартиры в собственности, а также возмещение в полном объеме вреда потерпевшему и принесение извинений. Считает, что ссылка суда на наличие у него взысканий не обоснована, поскольку данные взыскания наложены до вступления приговора в законную силу, кроме того они были обжалованы и являются недействительными.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого или представления органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Как установлено судом осуждённый Ж, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, обратился в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав на то, что не установил целесообразность замены осуждённому наказания более мягким видом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения суд первой инстанции учёл все сведения о поведении осуждённого в период отбывания наказания, а также данные о его личности в целом.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд также приходит к выводу, что представленные сведения недостаточны для установления того факта, что для своего исправления осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором вида наказания.

При этом фактическое отбытие осуждённым установленного ч.2 ст.80 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного им ходатайства.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осуждённого полно и всесторонне исследовал данные о его поведении, характеризующие его в период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Так, суд принял во внимание характеристику на осуждённого, из которой следует, что он работает, к труду относится добросовестно, включая работы без оплаты, прошёл обучение, имеет 1 поощрение, 6 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, посещает культурно-массовые мероприятия, с сотрудниками учреждения вежлив, поддерживает социальные связи, задолженностей по исполнительным листам не имеет. Администрация исправительного учреждения в характеристике не поддержала ходатайство осужденного, прокурор, представляющий в судебном заседании позицию государства и общества, полагал ходатайство осуждённого преждевременным.

Выводы суда в постановлении приведены полно и основаны на всесторонней оценке сведений об осуждённом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение о невозможности замены осуждённому наказания более мягким видом, суд первой инстанции надлежащим образом учитывал данные о его поведении за весь период отбытого наказания, включая период содержания в СИЗО. Доводы осуждённого о необоснованном учёте взысканий, полученных им до вступления приговора в законную силу, удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат требованиям закона и основаны на неверном его толковании. 

Повторная ссылка в апелляционной жалобе на характеризующие осуждённого сведения на обоснованность постановления не влияют, поскольку оснований полагать формальный подход суда к оценке поведения и личности Ж, апелляционный суд не установил.

При таком положении, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для замены оставшейся части назначенного Ж наказания более мягким видом, полагая, что отбытого периода наказания не достаточно для убеждения суда в целесообразности удовлетворения его ходатайства.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении полно и всесторонне, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку эти выводы надлежащим образом мотивированы и соответствуют положениям действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение является обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Постановление соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Ж оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для её рассмотрения в соответствии со статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.