Дело № 1-57/2025 КОПИЯ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2025 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Арского районного суда Республики Татарстан Миндубаева М.Н., 

при секретаре судебного заседания Хабибрахмановой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Гараевой Э.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Махмадхоновой М., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РТ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего механизатором в ООО «СК Волга-Автодор» 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часа 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося возле автостудии «Autostyle», расположенной по адресу: 

<

адрес>, не имеющего денежных средств для удовлетворения своих бытовых потребностей, возник корыстный умысел на завладение материальными ценностями преступным путем. 

С этой целью, ФИО1, заведомо зная, что указанная автостудия работает с 09 до 20 часов и после 20 часов 00 минут в ней никто не находится, решил тайно похить чужое имущество с незаконным проникновением в помещение автостудии «Autostyle».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании улучшить свое материальное положение, испытывая финансовые трудности и нуждаясь в денежных средствах и имуществе для удовлетворения личных потребностей, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к окну автостудии «Autostyle», расположенной по адресу: 

<

адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял с окна указанной автостудии металлическую решетку, закреплённую на петлях, а также москитную сетку, находившуюся на окне, после чего пролез через окно в помещение вышеуказанной автостудии, тем самым незаконно проник в помещение автостудии «Autostyle». 

Далее ФИО1, действуя во исполнение своего корыстного преступного умысла, из выдвижного ящика письменного стола, расположенного в вышеуказанной автостудии, похитил денежные средства в размере 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как они примирились, подсудимый загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, возместил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет. 

Добровольность и осознанность заявления потерпевшей Потерпевший №1 о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей и обратился в суд с аналогичным заявлением, защитник поддержала мнение подсудимого.

Государственный обвинитель полагала, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. 

Суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действия подсудимого квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление, предусмотренное п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая Потерпевший №1 просит прекратить в отношении подсудимого уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, т.к. подсудимый попросил прощения, возместил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим и заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Последствия прекращения производства по делу подсудимому ФИО1, потерпевшей ФИО2 разъяснены и понятны.

Из материалов уголовного дела следует, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены. 

Суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый совершил преступление впервые, данное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, он в содеянном раскаивается, подсудимый и потерпевшая помирились, подсудимый принес ей извинения, возместил причиненный ущерб, о чем свидетельствует ее письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. 

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу требований ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката во время предварительного расследования в размере 6 690 (шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей и в суде в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый трудоспособен, что не исключает возможности получения им дохода для возмещения указанной суммы процессуальных издержек. Вместе с тем, сам подсудимый не возражал оплатить процессуальные издержки. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 10 150 (десять тысяч сто пятьдесят) рублей – в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению.

Вещественные доказательства: расписку, полученную ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба – хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.Н. Миндубаев

Справка: постановление вступило в законную силу « » _______________ 2025 года.

Судья: М.Н. Миндубаев