Дело № 2 -872/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Поповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «XXXX» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «XXXX» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: XXXX, и членом ТСН «XXXX». ДД.ММ.ГГ обратилась к ответчику с письменным заявлением о предоставлении информации, ответа на которое не получила по настоящее время. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ её исковое заявление о возложении на ответчика обязанности предоставить информацию по её заявлению удовлетворено и вступило в законную силу.

Решение суда до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, истец испытывает нравственные страдания, ей как потребителю услуг управляющей организацией в лице ТСН «XXXX» причинён моральный вред, выразившийся в переживании по поводу невозможности реализации права на получения информации и невозможности принятия соответствующего решения с учётом полученных данных.Истец просила взыскать с ТСН «XXXX» компенсацию морального вреда в размере XXXX. 

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивала, по основаниям, изложенным выше.

Представитель ТСН «XXXX» в судебном заседании не признал исковые требования, представил письменные возражения на иск, пояснив, что положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям применению не подлежат, поскольку требования ФИО1 о предоставлении ответа на обращение не связаны с предоставлением ТСН «XXXX» платных услуг или работ, а основаны на членстве ФИО1 в ТСН «XXXX».

Также пояснил, что ответ на обращение ФИО1 не давался в связи с тем, что запрашиваемая ею информация содержит персональные данные. После того как апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам XXXXвого суда от ДД.ММ.ГГ решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ было изменено, судебный пристав-исполнитель возбудил ДД.ММ.ГГ исполнительное производство XXXX, в рамках данного производства ФИО1 был направлен ответ и исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГ фактическим исполнением. Просил отказать в иске.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: XXXX,и членом ТСН «XXXX». ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о предоставлении информации об оплате работы дворника, включённого в штатное расписание ТСН «XXXX», ответа на которое не получила.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ действия ТСН «XXXX» по не предоставлению ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГ в установленные сроки признаны незаконными. Суд обязал ТСН «XXXX» дать ФИО1 ответ по существу обращения от ДД.ММ.ГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам XXXXвого суда от ДД.ММ.ГГ указанное выше решение изменено в части, абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «обязать ТСН «XXXX» дать ФИО1 ответ по существу обращения от ДД.ММ.ГГ, исключая сведения, содержащие персональные данные. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ и об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГ был дан ответчиком в рамках возбужденного исполнительного производства после ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что бездействие ТСН «XXXX» привело к нарушению прав истца как потребителя на своевременное получение письменного ответа от ответчика по существу поставленных в обращении вопросов, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что ответ не давался в связи с тем, что ФИО1 запрашивались персональные данные, не опровергает изложенное выше, поскольку судом по ранее рассмотренному делу подтверждено право истца претендовать на запрашиваемую ею информацию, исключая сведения, содержащие персональные данные.

Кроме того, запрашиваемая информация была предоставлена ответчиком после возбуждения исполнительного производства.

Доводы представителя ответчика, что возникшие между сторонами правоотношения основаны на членстве ФИО1 в ТСН, не принимаются судом, поскольку из обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГ следует, что истец обращалась к ответчику о предоставлении ей информации об оплате работы дворника, включённого в штатное расписание ТСН «XXXX», то есть обращение связано с предоставлением ТСН «XXXX» платных услуг или работ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из характера причинённых истцу нравственных страданий, продолжительность неудобств, которые испытывал потребитель в связи с нарушением её прав на получение информации, а также принципа разумности и соразмерности, и определяет размер компенсации в сумме XXXX.

В остальной части требований отказывает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме XXXX.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «XXXX» в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда XXXX. 

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «XXXX» в доход муниципального образования Уссурийского городского округа Приморского края государственную пошлину в сумме XXXX. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Судья Е.М. Рябенко 

Решение составлено 11 февраля 2019 года.