Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 29 октября 2020 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> ФИО6, рассмотрев дело по жалобе генерального директора ООО «Регион» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 69300 (шестьдесят девять тысяч триста) рублей 00 коп.

Постановлением установлено, что ООО «Регион» по адресу: 

<

адрес>, 78-й км 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. нарушило законодательство о труде, а именно: при наличии обстоятельств внеплановая специальная оценка условий труда не проведена в течение 12 месяцев при вводе в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

В жалобе генерального директора ООО «Регион» ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления. В обоснование жалобы указывается о том, что в ходе производства по делу существенно нарушены процессуальные требования, что выразилось в том, что законный представитель ООО «Регион» не извещен о времени и составлении протокола об административном правонарушении, в протоколе не указано, в чем именно состоит деяние, какие нормы законодательства о труде нарушены, протокол не содержит описания события административного правонарушения, достаточного для его квалификации по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ. Заявленное при рассмотрении дела ходатайство о назначении административного наказания без применения штрафа, не рассмотрено. Постановление не содержит указание на доказательства вины, не мотивированно.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие генерального директора ООО «Регион» ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Защитник ООО «Регион» ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. В дополнение указал, что телеграммой законный представитель ООО «Регион» извещен на 03.12.2019г. не о составлении протокола об административном правонарушении, а о рассмотрении дела, что нельзя признать надлежащим извещением. 03.12.2019г. он явился в ГИТ в 

<

адрес>, ему были вручены уведомления о составлении протокола об административном правонарушении 03.12.2019г., после чего 03.12.2019г. был составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, представленная им доверенность ООО «Регион» не содержала указание на полномочия представлять интересы ООО «Регион» в конкретном деле об административном правонарушении. Материалы дела не содержат доказательств получения (вручения), направления ООО «Регион» акта проверки от 27.11.2019г., что в силу ст.20 Федерального закона № 294-ФЗ является грубым нарушением, влекущим недействительность результатов проверки. В акте не указаны представители юридического лица, присутствующие при проверке. В протоколе об административном правонарушении и постановлении не указана норма отраслевого законодательства, нарушение которой инкриминируется обществу. Также в протоколе и постановлении указано о составлении акта проверки 29.11.2019г., тогда как акт датирован 27.11.2019г.

Допрошенный в судебном заседании 29.10.2020г. государственный инспектор труда ФИО3 показал, что в отношении ООО «Регион» на основании распоряжения ГИТ в 

<

адрес> проведена плановая, выездная проверка. В результате проверки выявлены нарушения, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении. Акт проверки получен защитником ООО «Регион» ФИО4 03.12.2019г., который также лично участвовал при проведении проверки. ФИО4 не отрицает факт получения акта. В порядке, установленном КАС РФ, акт не обжалован, акт направлен в прокуратуру, которая также не нашла в нем нарушений, поэтому акт может быть использован как доказательство по делу. Каким образом акт направлялся юридическому лицу, не помнит, это обстоятельство требует уточнения. На явку в ГИТ в 

<

адрес> 03.12.2019г. законный представитель ООО «Регион» уведомлен телеграммой, в которой некорректно указано о рассмотрении дела, а не о составлении протокола об административном правонарушении. Но защитник ООО «Регион» ФИО4 03.12.2019г. явился в ГИТ в 

<

адрес>, ему было вручено уведомление о составлении протокола, протокол был составлен 03.12.2019г., и рассмотрение дела было назначено на 10.12.2019г. При таких обстоятельствах, права общества не были нарушены, поскольку защит ник был вправе просить об отложении, но этого не сделал. Защитник ООО «Регион» ФИО4 представил доверенность, содержащую полномочия на представление интересов ООО «Регион», отсутствие в доверенности указания на конкретное дело об административном правонарушении не свидетельствует о том, что доверенность ненадлежащая. Проверочный лист (чек-лист), на который имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, выдается автоматизированной системой, в которой работает ГИТ в 

<

адрес>. Указанный проверочный лист представляет собой список контрольных вопросов для проверяемого лица, который заполняется им по результатам проверки и хранится в электронном виде, является частью электронного документооборота ГИТ в 

<

адрес>. Протокол об административном правонарушении составляется на основании проверочного листа. В протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения, оно описано. Нарушенная норма трудового законодательства в протоколе указана, реквизиты данной нормы указаны в распоряжении о проверке. Указание в протоколе об административном правонарушении о составлении акта проверки 29.11.2019г. является опиской, акт составлен 27.11.2019г. Все материалы дела об административном правонарушении представлены в суд, за исключением проверочных листов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Регион» ФИО2, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч.1 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по осуществлению надзора за трудовым законодательством № – главным государственным инспектором труда ФИО5 в отношении ООО «Регион» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ (л.д. 32-35). Указанный протокол составлен в отсутствие генерального директора ООО «Регион» ФИО1, с участием защитника ООО «Регион» ФИО2, действующего на основании доверенности (л.д. 52).

Факт надлежащего уведомления законного представителя ООО «Регион» ФИО1 о времени и месте составления протокола на 03.12.2019г. подтверждается телеграммой, которая зачитана генеральному директору ФИО1 по телефону (л.д. 10, 121), а также участием при составлении протокола защитника ООО «Регион» ФИО4 То обстоятельство, что телеграммой законный представитель ООО «Регион» уведомлен о рассмотрении дела, а не о составлении протокола, не повлекло нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Защитником ООО «Регион» ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении ходатайства об отложении составления протокола, в том числе, по причине ненадлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте составления протокола, заявлено не было. Защитник ООО «Регион» имел возможность дать объяснения, представить доказательства. Определение от 03.12.2019г. о назначении времени и места рассмотрения дела на 10.12.2019г. вручено защитнику ООО «Регион» ФИО4, согласно доверенности обладающим правом на получение документов ГИТ в 

<

адрес> (л.д. 25). 10.12.2019г. настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Регион», с участием защитника общества ФИО4 При таких обстоятельствах, следует признать, что административным органом юридическому лицу созданы все условия для реализации его прав и указанными правами ООО «Регион» воспользовалось по своему усмотрению.

Ссылка защитника ООО «Регион» ФИО4 о том, что представленная им доверенность от ООО «Регион» не содержала полномочий на участие в конкретном деле об административном правонарушении, не может быть принята во внимание. 

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Как следует из материалов дела, представленная доверенность № от 01.11.2019г., выданная ФИО4 от имени ООО «Регион», вышеуказанным требованиям соответствует, подписана генеральным директором ООО «Регион», скреплена печатью общества. Указанной доверенностью ФИО4 был уполномочен представлять интересы ООО «Регион» в ГИТ в 

<

адрес>, в том числе, в качестве защитника общества как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, со всеми правами, предоставленными КоАП РФ.

Отсутствие указания в доверенности, выданной обществом его защитнику, на конкретное дело об административном правонарушении не может бесспорно свидетельствовать об отсутствии у доверенного лица полномочий на представление интересов общества по возбужденному в отношении него дела об административном правонарушении.

Указание в жалобе на то, что при рассмотрении дела не было рассмотрено ходатайство о применении административного наказания, не связанного с наложением штрафа, не может являться основанием для отмены или изменения постановления, поскольку вопрос о виде и размере наказания был разрешен должностным лицом административного органа при вынесении постановления.

Вместе с тем, имеются основания для отмены обжалуемого постановления.

В силу требования части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ).

Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу пункта 12 части 4 статьи 1 названного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан. 

Порядок организации проверок установлен статей 14 Закона № 294-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно части 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки, а в случае их отсутствия направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки.

Непредставление акта проверки в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ признается грубым нарушением требований к организации и проведению проверок.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае в отношении ООО «Регион» Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя ГИТ в 

<

адрес> № от 04.10.2019г. с 01.11.2019г. по 28.11.2019г. была проведена плановая, выездная проверка (л.д. 44-48).

По результатам проверки 27.11.2019г. составлен акт проверки № (л.д. 40-51).

Согласно показаниям государственного инспектора труда ФИО3, один экземпляр акта проверки был вручен защитнику ООО «Регион» ФИО4 03.12.2019г.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении экземпляра акта руководителю ООО «Регион», его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. Отсутствуют в материалах дела и документы, свидетельствующие о направлении экземпляра акта ООО «Регион» заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Указанные документы и сведения не представлены в суд из ГИТ в 

<

адрес> и по запросу судьи от 29.10.2019г. (л.д. 131).

Таким образом, документы, полученные по результатам проведенной в отношении ООО «Регион» проверки с нарушением требований п.6 ч.2 ст.20 Закона № 294-ФЗ, в том числе акт проверки и протокол об административном правонарушении, не могли быть использованы в качестве доказательств виновности ООО «Регион» в совершении вмененного административного правонарушения.

Кроме того, следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения должным образом не описано.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу требований указанной статьи и части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 названного Закона.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда подлежит проведению в отношении всех категорий работников за исключением указанных в части 3 статьи 3 Федерального закона N 426-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ с вступлением в силу названного Закона.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 8 Федерального закона N 426-ФЗ, специальная оценка условий труда на рабочем месте должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Законом.

Сроки, в течение которых может быть проведена первая специальная оценка условий труда, предусмотрены частями 4, 6 статьи 27 Федерального закона N 426-ФЗ, в которой закреплены переходные положения.

При этом статья 17 названного Закона определяет основания, которые влекут проведение внеплановой специальной оценки условий труда.

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 426-ФЗ (в редакции, действующей во время события, квалифицированного как административное правонарушение), внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона N 426-ФЗ (в редакции, действующей во время события, квалифицированного как административное правонарушение), установлено, что внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при составлении акта по результатам плановой проверки в отношении ООО «Регион», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 78-й км 

<

адрес>, проведенной на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя ГИТ в 

<

адрес>, выявлены нарушения законодательства о труде, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту при наличии обстоятельств внеплановая специальная оценка условий труда не проведена в течение 12 месяцев при вводе в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест (л.д. 32-35).

Таким образом, событие административного правонарушения должным образом не описано: не конкретизировано, какие рабочие места организации являются вновь организованными, не указаны даты ввода их в эксплуатацию. Также не указана норма законодательства о труде, нарушенная обществом.

Отсутствие в протоколе должного описания события административного правонарушения, является по смыслу положений ст.ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ его существенным недостатком. В этой связи, протокол подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, что не было сделано должностным лицом государственной инспекции труда в 

<

адрес> при решении вопроса о возможности рассмотрения дела.

В настоящее время такая возможность утрачена, так как по смыслу положений ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившему протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению. Кроме того, по настоящему делу об административном правонарушении истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Регион», отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО6