№ 1-492/2023 КОПИЯ 

(УИД 52RS0006-01-2023-000342-89)

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

14 ноября 2023 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд в составе председательствующего судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытова В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района г.Н.Новгорода НОКА ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях судебного заседания Легошиной О.Н., Черновой Е.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> холостого, 

<

данные изъяты> не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

02.10.2020 года Борским городским судом Нижегородской области по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

30.09.2022 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

21 августа 2023 года около 13 часов 48 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 находился у д.246 по ул. Коминтерна Сормовского района г.Н.Новгорода, где увидел, в хозяйственной тележке, являющейся ручной кладью, находившейся при проходящей мимо него ранее незнакомой ему Потерпевший №1 кошелек. В этот момент у ФИО3, предполагавшего, что в вышеуказанном кошельке может находится ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из хозяйственной тележки, являющейся ручной кладью, находившейся при последней. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 21.08.2023 около 13 часов 48 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находясь у 

<

...> г.Н.Новгорода, подошел к ранее незнакомой ему Потерпевший №1 сзади, и действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращения его в пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может препятствовать совершению преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из хозяйственной тележки, являющейся ручной кладью, находившейся при Потерпевший №1, достал своей рукой, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: кошелек не переставляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 6000 рублей, бонусная карта аптеки «Максавит» в количестве одной штуки, бонусная карта магазина «Магнит» в количестве одной штуки и бонусная карта магазина «Пятерочка» в количестве одной штуки, не представляющие материальной ценности, а всего похитил имущества на общую сумму 6000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, и он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Суд удостоверился, что ФИО3 понимает свой процессуальный статус подсудимого, характер совершаемых процессуальных действий.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия следующим образом:

по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья ФИО3 и его родственников, материальное положение семьи подсудимого.

ФИО3 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания.

Согласно заключению судебной амбулаторной судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживает 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие двух малолетних детей у подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, инвалидность близких родственников, оказание им помощи.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого в силу ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, тяжести совершенного преступления, и на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием. В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимой назначается отбытием в исправительной колонии строгого режима. Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, находя основанное наказание справедливым и достаточным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Обсудив в соответствии с п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" возможность назначения подсудимому наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ суд приходит к следующему. 

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Суд полагает, что имеются основания применить при назначении наказания подсудимому положения ч.3 ст. 68 УК РФ. К данному выводу суд приходит с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств: признание подсудимым вины, как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и судебного следствия, раскаяния в содеянном, наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, полного возмещения ущерба от преступления, наличия двух малолетних детей у виновного, наличие у подсудимого и близких родственников хронических заболеваний. Данную совокупность обстоятельств суд признает необходимой и достаточной для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.3 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить. Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период применения меры пресечения в виде заключения под стражу с 14.11.2023 года до даты вступления приговора в законную силу и период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 22.08.2023 года по 23.08.2023 года из расчета 1 день применения меры пресечения в виде заключения под стражу и задержания за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Корытов

Копия верна

Судья В.А. Корытов

Секретарь О.Н. Легошина

14 ноября 2023 года

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-492/2023 (УИД 52RS0006-01-2023-000342-89) в Сормовском районном суде г.Н.Новгород