Дело № 2-2432/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.09.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

10.10.2018 г. ФИО2 была выдана ФИО1 долговая расписка о получении денежной суммы в размере 1 

<

данные изъяты> руб. с условием возврата указанной суммы до 01.06.2019 г., с выплатой процентов за просрочку исполнения обязательств в размере 20 % годовых.

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по названной расписке, указывая, что между сторонами был заключён договор займа, ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по названному договору. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, за период пользования займом с 10.10.2018 г. по 15.07.2019 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки в 44 дня в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., понесённые на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в суд.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что проценты за пользование денежными средствами исчислены им за период просрочки с 01.06.2019 г. по 15.07.2019 г.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчика, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчика на подготовку дела к судебному разбирательству 19.08.2019 г. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117,167 ГПК РФ и согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факты выдачи ФИО2 расписки от 10.10.2019 г. о получении от ФИО1 денежной суммы в размере 1 050 000 руб. с обязательством выплатить денежную сумму по расписке до 01.06.2019 г. и с условием выплаты процентов за просрочку исполнения обязательств в размере 20 % годовых; неисполнения ФИО2 обязательств по указанной расписке следуют из пояснений истца, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

Обсуждая правовую природу правоотношений, возникших между ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ единственным возможным способом толкования договора по тексту представленной суду расписки является вывод о заключении между сторонами договора займа на указанную в расписке денежную сумму, как об этом утверждает истец.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, доказательств исполнения обязательств по расписке в предусмотренный в ней срок ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению, сумма исковых требований в указанной части составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Обсуждая исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, суд учитывает, что в соответствии с требованиями названной нормы ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку положения ч. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, к правоотношениям, возникшим между сторонами, применены быть не могут, по договору займа подлежат выплате проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ.

При этом произведённый истцом расчёт суммы процентов за период времени с 10.10.2018 г. по 15.07.2019 г. проверен судом и признаётся правильным, сумма процентов составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Обсуждая исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд учитывает, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата

Расчёт исковых требований в указанной части, произведённый истцом, соответствуют требованиям указанных норм права и заявленному истцом периоду просрочки с 01.06.2019 г. до 15.07.2019 г., сумма процентов составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

При этом суд учитывает, что распиской между сторонами установлен более высокий по сравнению с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов, однако приходит к выводу, что право истца на расчёт процентов по иной, более низкой ставке, обусловлено положениями ст. 9 ГК РФ, в соответствии с которой граждане самостоятельно осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, общая сумма ко взысканию по договору займа с ответчика в пользу истца составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. + 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., и издержки, связанные с рассмотрением дела, которыми суд, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, признаёт расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. на оплату услуг по подготовке искового заявления в суд, общая сумма судебных расходов составляет при этом 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: