Дело № 2-484/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заводоуковск 20 мая 2019 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Толстоухова М.В.,

при секретаре Турнаевой И.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Западно - Сибирского банка (далее истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствие с кредитным договором ... от ... (далее договор, кредитный договор) ФИО1 для приобретения земельного участка с жилым домом по адресу: ..., под 14,25 % годовых на срок по 240 месяцев, был выдан кредит в размере 750 000 рублей. В обеспечения исполнения обязательств были приняты банком в залог земельный участок и дом, расположенные по вышеуказанному адресу. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредита. Требование банка о досрочном возвращении суммы кредита до настоящего времени не выполнено. По правовому основанию, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,314,330,331,401,807,809-811,819 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 360 768,10 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 807,68 рублей. Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, путем продажи с открытых торгов земельного участка с жилым домом по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость жилого дома – 530 100 рублей, земельного участка – 155 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.221), в исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствии представителя истца (л.д15).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.222). Вернувшийся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 225), свидетельствуют о том, что ФИО1 не получает извещения по субъективным причинам, то есть по обстоятельствам, зависящим от неё. 

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд считает ответчика ФИО1, учитывая также положения ст.117 ГПК РФ, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания по данному делу. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из кредитного договора ... от ... судом установлено, что Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит «Приобретение готового жилья» в размере 750 000 рублей на срок 240 месяцев под 13,25 % годовых (л.д. 18-23). В соответствии с п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, заемщиком было предоставлено в качестве обеспечения обязательств по договору, в залог недвижимое имущество, состоящего из земельного участка и жилого дома по адресу: ... (л.д. 21). 

Перечисление суммы кредита на счет заемщику ФИО1 в размере 750000 рублей подтверждается заявлением индивидуального заемщика на перечисление кредита от ... (л.д. 32).

Согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить полученный кредит «Приобретение готового жилья» и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности. 

В судебном заседании из представленных истцом в дело письменных доказательств судом установлено, что ФИО1 не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате кредита и процентов. Следовательно, возникла просрочка исполнения обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ... задолженность по кредиту составила 360 768,10 рублей. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору правила п. 2 ст. 811 ГК РФ применяются.

В соответствии с п. 5.2.5 договора истец имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за его пользование и неустойку предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить внимание на заложенное имущество в случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно представленному расчету на ... (л.д. 7-11), задолженность ФИО1 по кредитному договору ... от ... составляет: просроченный основной долг 315 558,68 рублей, просроченные проценты 18 755,15 рублей, неустойка за просроченный основной долг 86,71 рублей, неустойка за просроченные проценты 903,83 рублей, договорная неустойка 25 463,73 рублей.

Следовательно, на день рассмотрения иска обязательства заемщиком перед банком по кредитному договору не исполнены. 

Истцом ответчик предупреждалась письменно о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и взыскании в судебном порядке просроченного долга, в случае неисполнения обязательств (л.д. 68). Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по заключенному с истцом договору.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог жилой дом и земельный участок по адресу: ....

Выписки из ЕГРН от ... подтверждают право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости (л.д. 70-73,75-81), а также и то, что в отношении них установлено ограничение прав и обременение в пользу ПАО «Сбербанк России». 

В соответствии с Договором купли-продажи недвижимого имущества с использование кредитных средств банка от ... были приняты в залог жилой дом и земельный участок по адресу: .... Согласно п.10 кредитного договора залоговая стоимость земельного участка с жилым домом устанавливается в размере 90% от оценочной стоимости.

Поскольку, обязательство, принятое на себя заемщиком ФИО1 по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ. Обращение взыскания на заложенное имущество один из способов защиты нарушенного права. 

Согласно ст. 350 п. 3 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке определяется начальная продажная цена заложенного имущества.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с кредитным договором начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена жилого дома в размере 530 100 рублей, земельного участка 155 700 рублей (90% от рыночной стоимости такого имущества, определенного в отчете оценщика 

Согласно отчету об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка по адресу: ..., по состоянию на ... составляет: жилого дома 589 000 рублей, земельного участка 173 000рублей (л.д.113-169). 

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену объектов недвижимости, переданных Банку в залог по кредитному договору ... от ..., исходя из его рыночной стоимости, указанной в отчете, которая будет составлять: жилого дома в размере 530 100 рублей, земельного участка 155 700 рублей.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 807,68 рублей, подтвержденные платежными поручениями ... от ... (л.д.213). 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, судья 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 360 768,10 рублей, из которых: 315 558,68 рублей – задолженность по основному долгу; 18 755,15 рублей – просроченные проценты; 86,71 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 903,83 рублей – неустойка за просроченные проценты; 25 463,73 рублей – договорная неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 807,68 рублей. Всего взыскать 373 575 (триста семьдесят три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: ..., путем продаж с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость реализации жилого дома в размере 530 100 рублей, земельного участка в размере 155 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ...

Судья подпись М.В.Толстоухова