Дело № 2-485/2024 19 февраля 2024 года 

78RS0017-01-2023-005269-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.

с участием прокурора Кухарской А.И.

при секретаре Поцюте К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б Д Ф к Б В О о признании утратившим право пользования, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Б Д Ф обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б В О, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и выселить ответчика из указанной квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Петроградского районного суда от 20 января 2021 года по делу № удовлетворены исковые требования Б Д Ф к Б В О о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с неисполнением решения суда, обращено взыскание на заложенное имущество, которое передано на торги. Вследствие того, что повторные торги признаны несостоявшимися, взыскатель-залогодержатель оставил нереализованное имущество за собой. Государственная регистрация права собственности истца на квартиру произведена 3 августа 2023 года. Вместе с тем, в квартире продолжает проживать и быть зарегистрированным бывший собственник квартиры ответчик Б В О, который отказывает в добровольном порядке выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета, чем нарушает права истца, как собственника жилого помещения. 

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд своего представителя – С Е В, доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался посредством направления судебных повесток по адресу регистрации, откуда конверт возвращен с пометкой «из-за истечения срока хранения». Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2. Определения от 22 марта 2011 года № 435-О-О, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. 

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд, признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела по существу. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Б Д Ф к Б В О о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В отношении Б О В 30 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе исполнения которого заложенное имущество было передано на торги.

Согласно протоколу №4 от 19 апреля 2023 года повторные торги по реализации арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, признаны не состоявшимися.

Нереализованное имущество должника Б В О – квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принята взыскателем Б Д Ф, что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24 июля 2023 года. 

Право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке 3 августа 2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно справке о регистрации, в принадлежащем истцу жилом помещении с 28 сентября 1988 года зарегистрирован бывший собственник ответчик Б В О

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный судом в качестве свидетеля П В В суду пояснил, что истец его двоюродная сестра, в спорной квартире он был с истцом одни раз, ключей от квартиры у истца не было, свидетель с истцом поднялись на 4 эта, позвонили в квартиру, дверь открыл мужчина, которому истец показала документы о праве собственности на квартиру, и предложила варианты переезда, на что он ответил отказом.

Допрошенный судом в качестве свидетеля У В Б пояснил, что является риэлтором, с истцом за неделю до судебного заседания посещал квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> целью дальнейшей сдачи в аренду или продажи. Ключи от парадной истец получила в управляющей компании, дверь в квартиру открыл ответчик, истец ему объяснила, что она в настоящее время является собственником квартиры, сообщила о судебном заседании, попыталась обсудить с ним возможные варианты переезда, однако ответчик отказался добровольно выезжать из квартиры, пояснив, что готов что-то обсуждать после решения суда. 

Оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания свидетелей последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам.

В силу положений ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Какое-либо письменное соглашение относительно использования квартиры между истцом и ответчиком не заключалось.

Как следует из материалов дела, истец направила в адрес ответчика телеграмму от 17 августа 2023 года, в которой потребовала в течение 10 дней сняться с регистрационного учета и освободить принадлежащее ей жилое помещение. От получения указанной телеграммы ответчик уклонился, по извещению за телеграммой в отделение почты не явился. 

Разрешая заявленный спор, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также учитывая, что с 3 августа 2023 года истец является собственником спорного жилого помещения, бывший собственник спорного жилого помещения Б В О, до настоящего времени продолжает быть зарегистрированным и проживает в квартире, что безусловно нарушает права истца как собственника жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось, в связи с прекращением права собственности, членом семь истца ответчик не является, соглашение относительно пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, в настоящее время законных оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, в установленный в телеграмме срок ответчик спорное жилое помещение не освободил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения. 

В соответствии с пп. «а» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Б Д Ф – удовлетворить. 

Признать Б В О, паспорт серии № № утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Выселить Б В О, паспорт серии № №, из жилого помещения – квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2024 года.