Дело №1-119/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 19 октября 2023 года

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Липатова О.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Терехина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кисловского А.Э., представившего удостоверение №145 и ордер №Ф5283 от 19 октября 2023 года Сердобского филиала пензенской областной коллегии адвокатов,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Худобиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 10 сентября 2020 года Истринским городским судом Московской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, отбывшего 18 января 2021 года основное наказание в виде обязательных работ, 20 июля 2023 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Истринского городского суда Московской области от 10 сентября 2020 года, вступившим с законную силу 21 сентября 2020 года, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

18 июля 2023 года около 13 часов 14 минут ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Renault Logan» с р/з №, на котором совершил движение по автомобильной дороге около дома № по 

<

адрес>. 

18 июля 2023 года около 13 часов 14 минут на автомобильной дороге около дома № по 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «Renault Logan» с р/з №, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области ФИО7 и ФИО8, где 18 июля 2023 года в 13 часов 28 минут в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST-6810» «DRAGER» было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, а именно: содержание алкоголя составило 1,87 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Кисловского А.Э. заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Терехина А.Н. и защитник Кисловский А.Э. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым ФИО1

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а, также принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а именно: в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в ходе судебного заседания суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, представляющее повышенную общественную опасность, судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, председателем ЖСК 

<

данные изъяты> и соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. 

<

...> 65-81). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также наличие на иждивении несовершеннолетних ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд находит нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы и считает необходимым для достижения установленных Уголовным Законом целей наказания назначить ФИО1 основное наказание в виде исправительных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничений для назначения ФИО1 исправительных работ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 не могут быть применены положения, предусмотренные п. «д» ч. 1 ст. 104.1 и ст. 104.2 УК РФ, поскольку ФИО1 не является собственником автомобиля марки «Renault Logan» с р/з №, использованного при совершении преступления. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 1646 рублей, связанные с оказанием адвокатом Кисловским А.Э. юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства 5%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «Renault Logan» с р/з №, переданный собственнику ФИО10, - оставить у нее.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 1646 рублей, связанные с оказанием адвокатом Кисловским А.Э. юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов