РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-580

10 апреля 2017 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи: Богомягковой О.В., 

при секретаре судебного заседания: Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" к ФИО2 о возложении обязанности по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда", 

УСТАНОВИЛ:

Представитель некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Надежда» (далее по тексту - НТСН «Надежда») обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда". 

В обоснование иска указал, что ответчик, являясь добровольно вышедшим из товарищества членом, продолжает с ДД.ММ.ГГГГ пользоваться на территории товарищества для ведения дачного хозяйства земельным участком с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и в нарушение ст.8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" до настоящего времени не заключил с НТСН «Надежда» договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования товарищества. Поскольку ответчик, обязанная в силу закона при добровольном выходе из членов товарищества заключить соответствующий договор, уклоняется от его заключения и уплаты товариществу соответствующих денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, ссылался на нарушение прав НТСН «Надежда», подлежащих восстановлению путем возложения на ответчика обязанности по заключению спорного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы иска.

Ответчик ФИО2 требования иска не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка не является. 

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов определены Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

На основании пункта 9 части 1 статьи 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

В силу ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Исходя из системного толкования приведённых правовых норм, следует, что заключение договора о пользовании объектами дачного некоммерческого товарищества для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

При этом, положениями статьи 445 ГК РФ определено, что если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключённым на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4).

Между тем, решением Салехардского городского суда от 08 ноября 2016 года удовлетворены требования истца к ФИО2 о возложении обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2017 года указанное решение отменено, требования НТСН "Надежда" к ФИО2 оставлены без рассмотрения. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 приобрел указанный земельный участок у его бывшего собственника ФИО5

Согласно представленным в судебное заседание договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, прошедших регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 продал указанный земельный участок ФИО6 

Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу ответчик ФИО2 не является собственником указанного земельного участка

Иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ представителем истца суду не представлено. 

На основании требований ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431).

В силу положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вместе с тем, договор (суть - соглашение) в силу своей правовой природы направлен на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть должен быть направлен на перспективу возникающих правоотношений.

Тогда как действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора по заявленным условиям о его сроке - фактически «задним числом», то есть на условиях ретроспективы (без согласия другой стороны), поскольку в силу закона договор порождает права и обязанности для сторон только после его подписания.

Кроме того, в данном случае необходимо учитывать, что факт отсутствия договора не может повлечь освобождение собственника (бывшего собственника) от обязанности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и общего имущества товарищества.

Поскольку товариществом заявлены требования о возложении на бывшего собственника обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, а подписание ретроактивного соглашения возможно только при условии наличия согласия другой стороны на включение в договор такого условия (либо ретроспективной ссылки), которое по делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о заключении договора в отношении истекшего периода времени.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" к ФИО2 о возложении обязанности по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья О.В. Богомягкова.