Дело № 2-1821/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Балашовой И.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора-заказа, взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора-заказа, взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 09 июня 2017 года по договору - заказу (по образцам) № 200542/1309 истцом был приобретен в офисе продаж по адресу: 

<

...>, у ИП ФИО3 комплект постельных принадлежностей «Двуспальный» с маркировкой «WoolHouse», состоящий из одеяла из искусственного меха, наматрасника, подушки с наполнителем (в количестве двух штук) и чехла на подушку (в количестве двух штук) за денежную сумму в размере 63 500 рублей. 

При приобретении товара истцом были использованы свои личные средства в размере 32000 рублей и кредитные средства по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному для приобретения товара между истцом и КБ «Ренессанс Кредит». Стоимость кредита составила 25 200 рублей, а с учетом процентов 31535, 67 рублей. Таким образом, банк перечислил ответчику 25200 рублей.

Однако данный товар не подошел истцу по размерам и по расцветке. Поскольку данный товар является непродовольственным, он не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, фабричные ярлыки, в соответствии со статьей 25 закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец обратился к ответчику 10 июня 2017 года с заявлением об обмене товара, указав нужные цвет и размер. Сроки для обмена или возврата товара, установленные действующим законодательством Российской Федерации, нарушены не были. Вещи, входящие в состав товара - подушки, чехлы на подушки, наматрасник, верхнее одеяло, являются постельными принадлежностями, и не входят в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55. Право на обмен товара также указано в пункте 7 договора и в гарантийных обязательствах на товар. 

Однако нужного товара для обмена в день обращения истца у ответчика не оказалось. Истцу предложили произвести доплату за индивидуальный пошив изделия, от чего она отказалась. В связи с тем, что ответчик не смог в день обращения предоставить истцу обмен товара, истец попросила принять от нее товар и возвратить деньги, оплаченные истцом за товар. Представитель ответчика в нарушение статьи 25 Закона отказалась принять товар. 

13 июня 2017 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть деньги за товар. Ответчик требования истца добровольно не удовлетворил, чем нарушил права истца, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Кроме того, действиями ответчика причинен истцу моральный вред, который она оценивает в 15 000 рублей. Не имея специальных знаний, истец обратилась за юридической помощью в составлении претензии, иска и представлению его интересов в суде. Стоимость правовых услуг составила 20 000 рублей. 

Просит расторгнуть договор-заказ № 200542/1309 от 09 июня 2017 года; обязать ответчика вернуть истцу уплаченные им по договору деньги в сумме 57200 рублей; взыскать убытки в виде процентов, уплаченных истцом за пользование кредитными средствами; взыскать с ответчика неустойку за просрочку требования о возврате денег за товар ненадлежащего качества в размере 1 % за каждый день просрочки за период с 14 июня 2017 года по день вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2017 года по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика 15000 рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы. 

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО1 

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик – ИП ФИО3, 3-е лицо – КБ «Ренессанс кредит» не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Принимая во внимание положения статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Поскольку ФИО2 товар приобретался для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании пункта 1 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации. 

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу (пункт 2 статьи 25 Закона Российской Федерации). 

Приобретенный истцом товар не включен в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55. 

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В судебном заседании установлено, что 09 июня 2017 года между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор розничной купли-продажи (договор-заказ (по образцам) № 200542/1309, в соответствии с которым ФИО2 у ИП ФИО3 были приобретены комплект «Двуспальный» с маркировкой «WoolHouse», состоящий из одеяла из искусственного меха, наматрасника, подушки с наполнителем (в количестве двух штук) и чехла на подушку (в количестве двух штук). Сумма по договору составила 63 500 рублей. 

Как следует из пункта 6 договора-заказа, при заключении настоящего договора-заказа продавец в полном объеме предоставил заказчику информацию об изготовителе, продавце, адресе и режиме их работы, о полезных свойствах изделий, условиях эксплуатации и ухода, о порядке и вариантах расчета за изделия, а также о гарантийных обязательствах в соответствии со статьями 8, 9, 10, 11 Закона № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей». 

Пунктом 7 указанного договора-заказа предусмотрено право потребителя на обмен товара в течение 14 дней. 

При приобретении товара истцом были использованы свои личные средства в размере 32000 рублей и кредитные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит». Сумма кредита, предоставленного банком, составила 25200 рублей, а с учетом выплаты процентов банку 31535, 67 рублей.

Кредитный договор № заключен по программе «Покупки в кредит» в сумме 25 200 рублей на срок 24 месяца под 22,50 % годовых, сумма первоначального взноса отсутствует. Полная стоимость кредита включает проценты и составляет 31535 рублей 67 копеек. 

Как установлено в судебном заседании, после приобретения комплекта ФИО2 обнаружила, что товар не подошел ей по размерам и по расцветке.

В установленный законом 14-дневный срок, 10 июня 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением с просьбой о замене товара на аналогичный, при этом указала нужные цвет и размеры. В случае отсутствия аналогичного товара в день обращения, отказывалась от исполнения договора купли-продажи и просила возвратить уплаченные за товар денежные средства. Заявление от ФИО2 было принято ФИО4 Аналогичного товара на обмен у ответчика не оказалось.

13 июня 2017 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила обменять товар, а в случае отсутствия аналогичного товара потребовала произвести выплату суммы, уплаченной за товар. В данный день товара на обмен у ответчика не оказалось, о чем был составлен соответствующий акт. Указанная претензия была принята ФИО5 13 июня 2017 года, но ответа так и не было.

Таким образом, законное требование истца об обмене товара не было исполнено продавцом в день обращения. Поскольку до настоящего времени денежные средства за товар надлежащего качества, пригодного к обмену, не возвращены, суд считает необходимым расторгнуть договор-заказ (по образцам) № 200542/1309 от 09 июня 2017 года, взыскав с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 57 200 рублей.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ответчика убытков в виде процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что отказ истцу от добровольного возврата уплаченных за товар денежных средств лишил истца возможности досрочно погасить долг по кредиту и повлек для ФИО2 обязанность оплачивать проценты за пользование кредитными средствами, что является убытками истца, возникшими по вине ответчика. 

В связи с этим в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ИП ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде процентов за пользование кредитом, которые истец обязана платить с начала действия кредитного договора по настоящее время.

Из представленной истцом справки усматривается, что сумма погашенных процентов по кредиту на сегодняшний день составляет 419 рублей 42 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения убытков. 

Статьей 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки за период с 14 июня 2017 года по день вынесения решения суда.

ФИО2 подала заявление об обмене товара или в случае его отсутствия о возврате денежных средств 10 июня 2017 года. При этом, обмен товара не мог быть осуществлен по причине отсутствия аналогичного товара с требуемыми параметрами, следовательно, представитель ответчика должен был принять товар и возвратить уплаченные за него денежные средства в течение 3-х дней, однако этого не было сделано, следовательно, с 14 июня 2017 года по день вынесения решения суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от цены товара, что составляет 25168 рублей. 

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьейпроценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей395 ГК РФ (пункт 4 статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку законом «О защите прав потребителей» установлена неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств покупателю, то проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает установленным претерпевание истцом нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком законных требований истца о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы, необходимостью отвозить товар в место его продажи для возврата, незаконный отказ продавца принять товар, переживания по поводу оплаты кредита за товар, которым истец не смогла воспользоваться в личных целях. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание степень вины ответчика, индивидуальные особенности личности истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, до 3 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом положений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 42684 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Данный штраф взыскивается судом с ответчика вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом конкретном случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения суда в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Истцом было затрачено 1 700 рублей в счет оплаты нотариальной доверенности. Указанные расходы подтверждены документально, с учетом частичного удовлетворения требований подлежат взысканию с ответчика в размере 1 500 рублей. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно пункту 11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

13 июня 2017 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно пункту 1 которого исполнитель от имени и по поручению заказчика принимает на себя обязательство по юридическому сопровождению решений, касающихся ФИО2, а также по защите ее гражданских прав, представлению интересов заказчика по иску в суде первой инстанции в связи с заключением договора – заказа (по образцам) № 200542/1309 от 09 июня 2017 года с ИП ФИО3, а заказчик в свою очередь, обязуется оплатить указанные услуги. За оказание юридических услуг истцом было оплачено 20 000 рублей.

Учитывая объем предоставленной услуги, категорию спора, степень его сложности, требования разумности и справедливости, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 10000 рублей. 

При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика размере 2971 рубля 04 копеек в бюджет муниципального образования город Тверь.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора-заказа, взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор-заказ (по образцам) № 200542/1309 от 09 июня 2017 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 57200 рублей в счет уплаченной по договору денежной суммы, 25 168 рублей в счет оплаты неустойки, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 42 684 рубля в счет штрафа, 419 рублей 42 копейки в счет уплаты процентов по кредиту, 11 500 рублей в счет оплаты судебных расходов, а всего 139971 (сто тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.

Обязать ФИО2 передать приобретенный товар – комплект «Двуспальный», а ИП ФИО3 – обеспечить принятие указанного товара своими силами и за свой счет в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Тверь в размере 2971 (две тысячи девятьсот семьдесят один) рубля 04 копейки.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в Центральный районный суд года Твери в течение 7 дней со дня вручения копии решения, а также обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина