П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Жигалово 24 сентября 2019 года 

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Щурко Т.И.,

при секретаре Алфёровой Л.С., 

с участием:

помощника прокурора Жигаловского района Ермаковой Л.В. 

подсудимого ФИО1

адвоката Жигаловой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 52/ 2019 по обвинению:

ФИО1, рожденного 

<

Дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>2, ранее не судимого 

Избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

по ст. 264 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

<

Дата>, мировым судьёй судебного участка № по 

<

адрес>, ФИО1 был привлечён к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В период времени с 20 часов 

<

Дата> до 21 часа 05 минут 

<

Дата>, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов. ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутый административному наказанию Мировым судьей судебного участка № Жигaловского района 

<

адрес> от 

<

Дата> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, управлял автомашиной марки ВАЗ 21154 государственный регистрационный номер «У 237 РР» 38 регион по автодороге 

<

адрес> в районе

<

адрес>, где был замечен сотрудниками ОГИБДД ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский», которыми при наличии признаков опьянения, ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения в ОГБУЗ ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, и согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, был выявлен факт управления ФИО1 указанным транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, согласно результатам химико-токсикологического исследования в биологических объектах (моче) ФИО1 были обнаружены марихуана, тетрагидроканнабинол, на основании чего 

<

Дата> в 09:00 было установлено состояние опьянения ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ полностью, и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном акте изложены верно, в содеянном раскаивается, проконсультировавшись с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Адвокат Жигалова Т.В., заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство, поддержала.

Помощник прокурора Ермакова Л.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкцией ст. 264 1 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости и способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, он понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые вопросы, согласно справки ОГБУЗ «ФИО2» на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.95,96), поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, и способным нести наказание за содеянное.

Обращаясь к вопросу о назначении наказания, суд учитывает требование ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно данным о личности, ФИО3 постоянно проживает на территории Жигаловского района, официально трудоустроен, согласно характеристики по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с п. и,г ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствованию расследования преступления, наличие малолетних детей у виновного, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ «При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 п. и УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две третьих максимального срока или наиболее строгого вида наказания».

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд считает законным и справедливым назначить в отношении ФИО3 наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией статьи.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264 1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в п.9 которого указано, что лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО3, имеющему право управления транспортным средством соответствующей категории, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Постановлением от 

<

Дата> ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, наказание отбыто.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

В силу части 4 ст.47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Контроль за исполнением приговора в части лишения права заниматься деятельностью, а именно лишение права управления транспортными средствами возложить на филиал по Жигаловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить обязательство о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск DVD - R с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, автомашину ВАЗ 21154 гос. номер № регион считать возвращённой собственнику.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Жигаловский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.И. Щурко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>