Судья: Баранова Е.А. Дело № 33-36216/2025

№ 9-2321/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1,

при помощнике судьи ...........2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........4 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе ...........4 на определение Октябрьского районного суда ............ от ...........

УСТАНОВИЛ:

...........4 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда ............ от .......... исковое заявление ...........4 возвращено на основании положений пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ...........4 просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и направить материал по настоящему иску в суд первой инстанции для принятия к производству.

В обоснование доводов жалобы указано, что истец обратился в суд в соответствии с нормами действующего законодательства по месту нахождения филиала ответчика. Кроме того, определением Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... возвращено аналогичное исковое заявление ...........4, в котором суд указал истцу на необходимость обращения по подсудности в Октябрьский районный суд .............

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что иск не может быть принят к рассмотрению, поскольку подан ни по месту регистрации истца, ни по месту нахождения ответчика, и подлежит возвращению в связи с неподсудностью данного дела Октябрьскому районному суду .............

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ...........4 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепляя правила определения подсудности гражданских споров, законодатель учитывал необходимость соблюдения баланса интересов всех участников гражданского судопроизводства, обеспечения эффективного функционирования судов во избежание затягивания рассмотрения дел и предупреждения возможных злоупотреблений.

Общее правило территориальной подсудности сформулировано в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заключается в том, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В пункте 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, первоначально истица обратилась с аналогичным иском в Октябрьский районный суд ............ Краснодарского края по юридическому адресу филиала САО «РЕСО-Гарантия»: Краснодарский край, ............ республики, ............А, куда было подано заявление о страховом случае.

Вместе с тем, определением Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковое заявление ...........4 возвращено.

Согласно представленной в материалах дела копии данного судебного акта, районным судом было установлено, что .......... САО «РЕСО-Гарантия» в ИФНС России ........ по ............ было направлено сообщение о создании на территории РФ обособленных подразделений, согласно которому местонахождение ............вого регионального центра страховой компании изменено на следующий адрес: ............, ............, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда ............, в связи с чем ...........4 разъяснено право на повторное обращение в суд с иском с соблюдением правил территориальной подсудности.

При вынесении обжалуемого определения, вышеуказанные обстоятельства судом первой инстанции не приняты во внимание.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовые основания для возвращения искового заявления ...........4 у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Октябрьского районного суда ............ от .......... подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда ............ от .......... отменить.

Материал по иску ...........4 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Судья Краснодарского краевого суда ...........3