Дело №2-3090/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Севостьяновой И.Б.,

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО1 в размере 391467 руб. 06 коп., из которых: 71337 руб. 78 коп.- сумма основного долга, 71372 руб. 42 коп.- проценты на срочную задолженность, 84640 руб. 18 коп.- проценты на просроченную задолженность, 159916 руб. 68 коп. - пеня, 4 200 руб.- штраф, государственную пошлину в размере 7114 руб. 67 коп.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 150000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 29% годовых в течение первого года пользования кредитом, 23% годовых в течение второго года пользования кредитом, 17% годовых в течение третьего года пользования кредитом, 11% годовых в течение четвертого года пользования кредитом.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 150000 руб. на счет заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность ответчика перед банком по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 391467 руб. 06 коп., из которых: 71337 руб. 78 коп.- сумма основного долга, 71372 руб. 42 коп.- проценты на срочную задолженность, 84640 руб. 18 коп.- проценты на просроченную задолженность, 159916 руб. 68 коп. - пеня, 4 200 руб.- штраф.

В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ, выплаты ответчиком производятся нерегулярно, с нарушением графика платежей, в связи, с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7114 руб. 67 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, полученным ответчиком лично.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской федерации - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 150000 руб., сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, под 29% годовых в течение первого года пользования кредитом, 23% годовых в течение второго года пользования кредитом, 17% годовых в течение третьего года пользования кредитом, 11% годовых в течение четвертого года пользования кредитом, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Пунктом 1.2 кредитного договора стороны предусмотрели, что процентная ставка устанавливается (поэтапно изменяет значение) ежегодно в дату заключения договора. За предоставление (размещение) денежных средств заемщик при отсутствии нарушения сроков погашения кредита по настоящему договору уплачивает кредитору проценты за кредит в размере: 29 % годовых - за первый год пользования кредитом, 23% годовых - за второй год пользования кредитом, 17 % годовых - за третий год пользования кредитом,11% годовых - за четвертый год пользования кредитом.

Пунктом 2.1 кредитного договора установлено, что для учета полученного заемщиком кредита кредитор открывает заемщику ссудный счет №.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150000 руб. были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13). 

Согласно пункта 3.2.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в порядке, установленном в п. 6.2. и потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за кредит, неустойку и иные выплаты по договору и предъявить аналогичные требования поручителю (ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита в соответствии с графиком погашения кредита, невыполнения заемщиком предусмотренных настоящим договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита.

Согласно п. 1.6 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, заемщик помимо процентов за кредит, указанных в п. 2 настоящего договора, уплачивает кредитору неустойку: единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт просрочки исполнения обязательств и пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из расчета задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма основного долга составляет - 71337 руб. 78 коп., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 315929 руб. 28 коп., из них проценты на срочную задолженность – 71372 руб. 42 коп., проценты на просроченную задолженность - 84640 руб. 18 коп., пеня - 159916 руб. 68 коп., штраф - 4 200 руб.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах -возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Абз.3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд принимает во внимании конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность просрочки исполнения обязательств по договору ( пеня начислена за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ), соотношение процентной ставки с размером ставки процентов за пользование кредитом (29 % годовых), а также ключевой ставки банка России ( с ДД.ММ.ГГГГ), средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц ( до ДД.ММ.ГГГГ), ставкой рефинасирования ЦБ РФ до ДД.ММ.ГГГГ., приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению, а именно: до 50 000 руб.

Требование о взыскании штрафа в размере 4200 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку данная мера ответственности установлена договором (п.1.6. кредитного договора) фактически за тоже самое нарушение, что и вышеуказанные неустойки (пени) – за просрочку исполнения обязательств, что противоречит общеправовому принципу недопущения двойной ответственности за одно и тоже правонарушение.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 277 350 руб. 38 коп., в том числе, основного долга в сумме 71337 руб. 78 коп., проценты на срочную задолженность в размере 71372 руб. 42 коп., проценты на просроченную задолженность в размере 84640 руб. 18 коп., пеня – 50000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 7038 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 277350 руб. 38 коп., в том числе сумма основного долга - 71337 руб. 78 коп., проценты на срочную задолженность - 71372 руб. 42 коп., проценты на просроченную задолженность - 84 640 руб. 18 коп., пеня - 50000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 7038 руб. 33 коп., всего взыскать: 284388 руб. 71 коп. 

В остальной части иска Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: И.Б. Севостьянова