Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 октября 2025 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой Х.М., 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности №

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт гражданина Республики Казахстан №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1 413 823 (один миллион четыреста тринадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля 30 копеек в качестве денежных средств, полученных преступным путем за контрабандное перемещение товара (деревянные опоры).

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Черлакским районным судом 

<

адрес> по уголовному делу вынесен приговор о признании ФИО2 виновным в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 226.1, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ - незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательно наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Приговором установлено, что ФИО2 фактически вывез с территории Российской Федерации деревянные опоры общим количеством 460 шт., являющиеся стратегически важным ресурсом, неустановленного происхождения (без документов о его происхождении), приобретенный у неустановленных лиц в неустановленных местах, без официального оформления сделки купли-продажи, т.е. добытый преступным путем.

Таким образом, ФИО2 совершил незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в Республику Казахстан стратегически важных ресурсов - опоры деревянных для ВЛ (воздушных линий) из древесины хвойных пород (код ЕТН ВЭД ЕАЭС 4403950000), общим количеством 460 шт., общей рыночной стоимостью 1 413 823 рублей 30 копеек.

Приговором Черлакского районного суда 

<

адрес> по уголовному делу, вступившим в законную силу, установлено количество незаконного вывоза ФИО2 стратегически важных ресурсов. Незаконно реализованный товар не может быть возвращен в натуре, в связи с чем причиненный ущерб Российской Федерации, установленный приговором суда, подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 1064 ГК РФ как с причинителя вреда.

Факт привлечения ФИО2 к уголовной ответственности не освобождает его от гражданско-правовой ответственности, поскольку ущерб, нанесенный контрабандой государственным ресурсам, остается невозмещенным.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 иск признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив заявление о признании иска, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 39 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Установлено, что признание иска ответчиком заявлено осознано и добровольно и подтверждено после разъяснения судом последствий признания иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания требований ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание требований и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Омского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт гражданина Республики Казахстан №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации денежные средства в размере 1 413 823 (один миллион четыреста тринадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля 30 копеек в качестве денежных средств, полученных преступным путем за контрабандное перемещение товара (деревянные опоры).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Т.А. Белхароев