Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

г.Багратионовск 7 мая 2020 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жесткова А.Э.,

при секретаре Матросовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника таможенного поста МАПП Багратионовск Калининградской областной таможни от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя начальника таможенного поста МАПП Багратионовск Калининградской областной таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Советского таможенного поста Калининградской областной таможни, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 вменяется совершение данного административного правонарушения при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в зону таможенного контроля МАПП Багратионовск Калининградской областной таможни из Республики Польша прибыло транспортное средство – тягач, имеющий регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом, имеющим регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6. По поручению перевозчика STEFAN OROS (Чехия) специалистом по таможенному оформлению ООО «Система.ИТ» ФИО1 на перемещаемый товар была подана электронная транзитная декларация № и формализованные документы к данной транзитной декларации. В графе 31 транзитной декларации (грузовые места и описание товаров) был указан товар «папиросная бумага».

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут вышеуказанное транспортное средство прибыло в зону таможенного контроля Советского таможенного поста Калининградской области таможни. При выдаче товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита, в ходе сверки сведений о наименовании товаров, указанных в транзитной декларации № и формализованных документах к данной транзитной декларации, со сведениями о наименовании товаров, указанными в декларации на товар № было установлено, что в графе 31 декларации на товары № (грузовые места и описание товаров) указан товар - целлюлоза беленая сульфатная из древесины хвойных пород, марка BOHEMIA KRAFT PULP SW ECF, для производства бумаги санбытового и гигиенического назначения…, код ТНВЭД ЕАЭС – 4703210009, 14 грузовых мест». По результатам осмотра было установлено грузовом отделении полуприцепа находится товар – «листы целлюлозы белого цвета, уложенные в пачки, обернутые бумагой и перетянутые металлической проволокой, сложенные в 14 кип по 8 пачек. На упаковочной бумаге имеются напечатанные надписи BOHEMIA KRAFT PULP SW 194 KG цифровая подпись». Данное наименование товара отсутствует в ТД №, а также в формализованных (электронных) товаросопроводительных и коммерческих документах – CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсе № от ДД.ММ.ГГГГ 

Действия ФИО1 - специалиста по таможенному оформлению ООО «Система.ИТ» были квалифицированы должностным лицом по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ как сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов.

Постановлением и.о. начальника таможенного поста МАПП Багратионовск Калининградской областной таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении вышеописанного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде предупреждения.

Кроме того, постановлением заместителя начальника таможенного поста МАПП Багратионовск Калининградской областной таможни ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении вышеописанного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде предупреждения.

ФИО1 обратился в суд с жалобами на постановления должностных лиц МАПП Багратионовск Калининградской области таможни от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых просит указанные постановления отменить, производство по делу прекратить, в их обоснование указав, что должностным лицом МАПП Багратионовск Калининградской области таможни было удовлетворено его ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, о чем было вынесено соответствующее определение. Однако, несмотря на данное обстоятельство, в этот же день должностным лицом было вынесено оспариваемое им постановление. Кроме того, ФИО1 указывает, что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении одного и того же административного правонарушения. 

В настоящее судебное заседание ФИО1, будучи извещенным о времени и месте его проведения не явился, просив суд по средствам телефонной связи о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании 13.03.2020 г. доводы жалоб поддержал по изложенным в них основаниям.

Должностное лицо таможенного поста МАПП Багратионовск Калининградской областной таможни ФИО2 в судебном заседании 13.03.2020 г. подтвердил факт рассмотрения им настоящего дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ с вынесением им постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов настоящего дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении таможенного поста МАПП Багратионовск Калининградской области, о чем ФИО1 был извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к должностному лицу с ходатайством об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью его явки к назначенному времени.Определением и.о. начальника таможенного поста МАПП Багратионовск Калининградской областной таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство ФИО1 было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 12 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на удовлетворение ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника таможенного поста МАПП Багратионовск Калининградской областной таможни ФИО2 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, настоящее дело было рассмотрено с вынесением постановления, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В представленных Калининградской областной таможней материалах дела об административном правонарушении данное постановление отсутствует.

Вместе с тем, оснований сомневаться в том, что настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. 

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями должностного лица таможенного поста МАПП Багратионовск Калининградской областной таможни ФИО2 и представленными ФИО1 документами, а именно копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного и.о. начальника таможенного поста МАПП Багратионовск Калининградской областной таможни ФИО2 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а также сопроводительным письмом, изготовленным на номерном бланке Калининградской областной таможни, также подписанным и.о. начальника таможенного поста МАПП Багратионовск Калининградской областной таможни ФИО2, которым ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № ФИО1 была направлена копия указанного постановления.

Таким образом, должностным лицом таможенного поста МАПП Багратионовск Калининградской областной таможни ФИО2 в нарушение положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, несмотря на удовлетворение ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, что повлекло за собой ограничение гарантированных законом прав участника производства по делу об административном правонарушении, могло повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем указанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ. 

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением заместителя начальника таможенного поста МАПП Багратионовск Калининградской областной таможни ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, несмотря на то, что постановлением и.о. начальника таможенного поста МАПП Багратионовск Калининградской областной таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он уже был признан виновным в совершении вышеописанного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, вновь был признан виновным в совершении того же административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, в нарушение требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Из изложенного следует, что должностным лицом таможенного органа настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с вынесением постановления по делу об административном правонарушении. Последующее вынесение по тому же делу постановления по делу об административном правонарушении без отмены первоначально вынесенного постановления противоречит требованиям закона, является существенным нарушением процессуальных требований, содержащихся в нормах КоАП РФ, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении, повлекшим повторное привлечение ФИО1 к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Таким образом, оспариваемые ФИО1 постановление и.о. начальника таможенного поста МАПП Багратионовск Калининградской областной таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя начальника таможенного поста МАПП Багратионовск Калининградской областной таможни ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, подлежат отмене, а с учетом того обстоятельства, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу таможенного поста МАПП Багратионовск Калининградской областной таможни.

Вопреки доводам жалоб ФИО1, оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения жалоб ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобы ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление и.о. начальника таможенного поста МАПП Багратионовск Калининградской областной таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя начальника таможенного поста МАПП Багратионовск Калининградской областной таможни ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Возвратить настоящее дело на новое рассмотрение должностному лицу таможенного поста МАПП 

<

адрес> таможни.

В удовлетворении жалоб ФИО1 в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья А.Э. Жесткова 

Секретарь: О.А. Матросова