Дело № 1-145/2020

26RS0028-01-2020-001080-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 30 июля 2020 года

Петровский районный суд Ставропольского края 

в составе председательствующего судьи Петрича С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дебелой О.В., 

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края Макаренко О.А., старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Колоколова М.И., помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Сороковых Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Еременко М.С., представившей удостоверение № 2921 и ордер № Н 204135 от 9 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -.- не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину; три кражи, то есть тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище; мошенничество, то есть похитил чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; пять краж, то есть тайно похитил чужое имущество; кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 апреля 2019 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь у домовладения --- по ... х. ФИО2 ..., принадлежащего ФИО4 №6, обнаружил, что территория указанного домовладения огорожена забором, выполненным из железных столбов и паяной металлический сетки, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 75 метров паяной металлической сетки и 17 железных столбов, принадлежащих ФИО4 №6

Реализуя задуманное, ФИО1 18 апреля 2019 года примерно в 10 часов 20 минут, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что его действия останутся тайными и не замеченными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл к домовладению --- по ... х. ФИО2 ..., где путем свободного доступа, демонтировал 75 метров паяной металлической сетки и 17 металлических столбов, таким образом приготовил их для хищения.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, попросил Свидетель №20, и Свидетель №21 помочь погрузить и перевезти похищенное им имущество, не посвящая последних в свой преступный умысел, и введя Свидетель №20 и Свидетель №21 в заблуждение относительно принадлежности 75 метров паяной металлической сетки и 17 металлических столбов. Далее, Свидетель №20 и Свидетель №21, не подозревая о преступных действиях ФИО1, и будучи неосведомленными о принадлежности перевозимого имущества, погрузили 75 метров паяной металлической сетки и 17 металлических столбов в автомобиль марки «Газель Некст», государственный регистрационный знак «-.-», под управлением Свидетель №21, которые в последующем перевезли по адресу: ..., тем самым ФИО1 тайно похитил 75 метров паяной металлической сетки стоимостью за 1 метр 155 рублей, на общую сумму 11 625 рублей и 17 металлических столбов, высотой 2,5 метра, стоимостью 875 рублей за один столб, на общую сумму 14 875 рублей, принадлежащие ФИО4 №6

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 сбыл вышеуказанное похищенное имущество, принадлежащее ФИО4 №6, тем самым распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 №6 имущественный ущерб на общую сумму 26 500 рублей, который для последнего является значительным.

Он же, ФИО1, 20 мая 2019 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в домовладении --- по ... х. ФИО2 ..., принадлежащем ФИО11, где фактически временно проживал, однако, не имел свободного доступа к иным помещениям и хранилищам, расположенным на территории вышеуказанного домовладения, обнаружил в помещении хозяйственной постройки, которое является иным хранилищем, сварочный аппарат марки «Искра» модели «ИСА-160», принадлежащий ФИО11, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, 20 мая 2019 года примерно в 13 часов 10 минут, находясь на территории домовладения --- по ... х. ФИО2 ..., осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественноопасных последствий, убедившись, что его действия останутся тайными и не замеченными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, являющееся иным хранилищем, откуда тайно похитил сварочный аппарат марки «Искра» модели «ИСА-160», стоимостью 700 рублей, принадлежащий ФИО11

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО11 имущественный вред на общую сумму 700 рублей.

Он же, ФИО1, 29 мая 2019 года примерно в 10 часов 00 минут, заранее зная, что у его знакомого ФИО4 №5 имеется в собственности ценное имущество, а именно сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 250А» и 6-метровый кабель к нему, решил похитить указанное имущество путем обмана. После чего, в указанные дату и время, ФИО1 в ходе телефонного разговора с ФИО4 №5, используя доверительные отношения с последним, попросил передать ему во временное пользование вышеуказанный сварочный аппарат с 6-метровым кабелем, мотивируя свою просьбу необходимостью совершить ремонтные работы по своему месту жительства, и обещая ФИО4 №5 вернуть вышеуказанное имущество после выполнения работ.

Реализуя задуманное, ФИО1 29 мая 2019 года примерно 10 часов 10 минут, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественноопасных последствий, действуя умышленно, с целью хищения имущества путем обмана, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: ..., где заранее не намереваясь исполнять возложенные на себя обязательства по возврату имущества, получил от ФИО4 №5 сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 250А», стоимостью 7500 рублей, а также 6-метровый кабель, стоимостью 720 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 №5 имущественный вред на общую сумму 8 220 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Он же, ФИО1, 23 августа 2019 года примерно в 11 часов 05 минут, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: ..., где узнав от малолетнего Свидетель №8, что хозяин домовладения ФИО4 №2 отсутствует и его противоправным действиям никто не сможет помешать, решил совершить тайное хищение чужого имущества из помещения гаража вышеуказанного домовладения.

Реализуя задуманное, ФИО1, 23 августа 2019 года, примерно в 11 часов 10 минут, находясь у домовладения, расположенного по адресу: ..., сообщил малолетнему Свидетель №8 о том, что отец последнего разрешил ему взять имущество из помещения гаража, после чего, получив свободный доступ от введенного в заблуждение малолетнего Свидетель №8, ФИО1 осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно- опасных последствий, а также понимая, что малолетний Свидетель №8 не осознает противоправность его действий, с разрешения последнего зашел в помещение гаража, откуда тайно похитил сварочный аппарат инвентарный марки «Energomash» модели «SA-250», стоимостью 5 000 рублей, и сварочную защитную маску марки «Ресанта» модели «МС-6», стоимостью 1 199 рублей, принадлежащие ФИО4 №2

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 №2 имущественный вред на общую сумму 6 199 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Он же, ФИО1 27 августа 2019 года примерно в 11 часов 05 минут, заранее зная, что в хозяйственных постройках домовладения, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО4 №1 имеются строительные инструменты, решил совершить хищение указанного имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Реализуя задуманное, ФИО1 27 августа 2019 года примерно в 11 часов 15 минут ФИО1, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что его действия останутся тайными и не замеченными для окружающих, путем свободного доступа через незапертую калитку прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО12, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в нежилое помещение летней кухни, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО12 имущество, а именно: аккумуляторную дрель марки «Sturm Professional» модели «CD3118P» стоимостью 3 000 рублей; аккумуляторную дрель марки «Optima» модели «DS-18-2LA» стоимостью 3 000 рублей; сварочный аппарат инвенторный марки «Energolux» модели «WMI-200» стоимостью 5 000 рублей; сварочный аппарат марки «Energomash» модели «SA-250» стоимостью 2 500 рублей; строительный фен стоимостью 2 500 рублей; автомагнитолу марки «Baterry» стоимостью 1 000 рублей; автомобильный охлаждающий радиатор стоимостью 29 000 рублей.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в указанные дату и время, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие ФИО12, а именно: бензиновый триммер стоимостью 8 000 рублей; бензиновую пилу марки «Husqvama Profesional Tools» модели «372 ХР» стоимостью 9 000 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 №1 имущественный вред на общую сумму 63 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Он же, ФИО1, 1 сентября 2019 года примерно в 17 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка 11208», расположенного по адресу: ..., решил совершить тайное хищение продуктов питания и алкогольной продукции, находящихся на торговых прилавках вышеуказанного магазина и принадлежащих ООО «-.-».

Реализуя задуманное, ФИО1 1 сентября 2019 года примерно в 17 часов 30 минут, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественноопасных последствий, убедившись, что его действия останутся тайными и не замеченными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с торговых прилавков магазина «Пятерочка 11208», расположенного по адресу: ..., продукты питания и алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг», а именно: 6 бутылок виски «Вильям Лоусоне» объемом 0,7 литра, стоимостью 451 рубль 90 копеек за 1 бутылку, всего на общую сумму 2 711 рублей 40 копеек; виноград «Тайфи» весом 0,645 кг, стоимостью за 1 кг 86 рублей 67 копеек на общую сумму 55 рублей 85 копеек; лимоны весом 0,990 кг, стоимостью за 1 кг 81 рубль 22 копейки, на общую сумму 80 рублей 40 копеек; огурцы короткоплодные весом 2 кг 530 грамм, стоимостью за 1 кг 31 рубль 82 копейки, на общую сумму 80 рублей 50 копеек; персики весом 2 кг 150 грамм, стоимостью за 1 кг 87 рублей 04 копейки на общую сумму 187 рублей 13 копеек.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения Преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил ООО «-.-» имущественный вред на общую сумму 3 115 рублей 28 копеек.

Он же, ФИО1, 8 сентября 2019 года примерно в 17 часов 30 минут находясь в помещении магазина «Пятерочка 11208», расположенного по адресу: ..., решил совершить тайное хищение продуктов питания и алкогольной продукции, находящихся на торговых прилавках вышеуказанного магазина и принадлежащих ООО «-.-».

Реализуя задуманное, ФИО1 8 сентября 2019 года примерно в 17 часов 44 минуты, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественноопасных последствий, убедившись, что его действия останутся тайными и не замеченными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с торговых прилавков магазина «Пятерочка 11208», расположенного по адресу: ..., продукты питания и алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг», а именно: 2 бутылки виски «WHITE HORSE» объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 472 рубля 59 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 945 рублей 18 копеек; 1 бутылку виски «КЛАН МАК ГРЕГОР» объемом 0,5 литра, стоимостью 320 рублей 90 копеек; 1 бутылку джина «BARRISTER PINK» объемом 0,7 литра, стоимостью 320 рублей 00 копеек; 4 банки икры лососевой объемом 95 гр., стоимостью 140 рублей 81 копейка за 1 банку, на общую сумму 563 рубля 24 копейки; 1 бутылку рома «Капитан Морган прян.зол.» объемом 0,5 литра, стоимостью 397 рублей 19 копеек; 3 коробки конфет «Rafaello», весом 150 гр., стоимостью 155 рублей 74 копейки за 1 коробку, на общую сумму 467 рублей 22 копейки.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил ООО «-.-» имущественный ущерб на общую сумму 3 013 рублей 73 копейки.

Он же, ФИО1, 6 октября 2019 года примерно в 13 часов 40 минут, находясь у магазина «-.-», расположенного по адресу: ..., решил совершить тайное хищение продуктов питания и алкогольной продукции, находящихся на торговых прилавках вышеуказанного магазина и принадлежащих ООО «-.-».

Реализуя задуманное, ФИО1, 6 октября 2019 года примерно в 13 часов 45 минут, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественноопасных последствий,, прошел в помещение указанного магазина, где убедившись, что его действия останутся тайными и не замеченными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с торговых прилавков магазина «Покупочка», расположенного по адресу: ..., следующее имущество, принадлежащее ООО «Тамерлан», а именно: виски «Джемесон 40% Перно Рикар» объемом 0,5 литра в количестве 2 бутылок, стоимостью 914 рублей за 1 бутылку, всего на сумму 1828 рублей; виски «Уайт Хорс 40%» объемом 0,7 литра, стоимостью 722, 87 рублей; коньяк «ФИО3 vs 40%» объемом 0, 5 литра, стоимостью 1392,40 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил ООО «Тамерлан» имущественный вред на общую сумму 3 943 рубля 27 копеек.

Он же, ФИО1, 11 ноября 2019 года примерно в 8 часов 15 минут, находясь у киоска --- ООО «-.-», расположенного по адресу: ..., пер. Пушкина, ..., и обнаружив, что входная дверь киоска не заперта, и в помещении указанного киоска находится женская сумка, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя задуманное, ФИО1 11 ноября 2019 года примерно в 08 часов 15 минут, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что его действия останутся тайными и не замеченными для окружающих, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рукой, незаконно проник в помещение указанного киоска, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил сумку, принадлежащую Свидетель №10, в которой находились паспорт гражданина РФ, медицинская книжка страховой полис и банковская карта --- на имя Свидетель №10, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 68 439 рублей 96 копеек, принадлежащие ООО «-.-».

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил ООО «-.-» имущественный вред на общую сумму 68 439 рублей 96 копеек.

Он же, ФИО1, 18 ноября 2019 года примерно в 10 часов 10 минут, находясь у домовладения --- по ... ФИО2 ..., принадлежащего ФИО4 №4, решил из помещения гаража, находящегося на территории вышеуказанного домовладения, совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя задуманное, ФИО1, 18 ноября 2019 года примерно в 10 часов 20 минут, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественноопасных последствий, убедившись, что его действия останутся тайными и не замеченными для окружающих, путем отгиба сетки забора, прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: ..., где отодвинув засов входной двери, незаконно проник в помещение гаража, являющегося иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил два автомобильных колеса зимней резины марки «Dunlop SP Winter Ice 03», размерами «185/65 R15 92Т», стоимостью 3 350 рублей за 1 штуку, всего на сумму 6 700 рублей, принадлежащие ФИО4 №4

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО4 №4 имущественный вред на сумму 6 700 рублей.

Он же, ФИО1 1 декабря 2019 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь у магазина «-.-», расположенного по адресу: ..., пл. -.-, ... «А», обнаружил алюминиевую трёхсекционную универсальную лестницу, размерами 252/419/588, прислоненную к стене указанного магазина, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО4 №3

Реализуя задуманное, ФИО1, 1 декабря 2019 года примерно в 13 часов 00 минут, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что его действия останутся тайными и не замеченными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у магазина «Электрохозторг», расположенного по адресу: ..., пл. Выставочная, ... «А», путем свободного доступа, похитил алюминиевую трёхсекционную универсальную лестницу, размерами 252/419/588, стоимостью 5 141 рубль 13 копеек, принадлежащую ИП ФИО4 №3

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ИП ФИО4 №3 имущественный вред на сумму 5 141 рубль 13 копеек.

Он же, ФИО1, 3 декабря 2019 года примерно в 11 часов 00 минут, находясь у магазина «-.-», расположенного по адресу: ..., пл. -.-, ... «А», обнаружил алюминиевую трехсекционную универсальную лестницу, прислоненную к стене указанного магазина, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО4 №3

Реализуя задуманное, ФИО1, 3 декабря 2019 года примерно в 11 часов 05 минут, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественноопасных последствий, убедившись, что его действия останутся тайными и не замеченными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у магазина «-.-», расположенного по адресу: ..., пл. -.-, ... «А», путем свободного доступа, похитил алюминиевую трехсекционную универсальную лестницу, размерами 196/307/393, стоимостью 4 023 рубля 83 копейки, принадлежащую ИП ФИО4 №3

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил ИП ФИО4 №3 имущественный вред на сумму 4023 рубля 83 копейки.

Он же, ФИО1, 25 декабря 2019 года примерно в 15 часов 35 минут, двигаясь на автомобиле марки «ВАЗ--.-», государственный регистрационный знак -.-, принадлежащем ФИО13, по автодороге «Астрахань- Элиста-Ставрополь» ФИО2 городского округа ... на 514 километре + 430 метров со стороны ... ФИО2 ... в направлении ..., попросил у ФИО13, управляющего автомобилем, мобильный телефон для осуществления телефонного звонка. После чего, ФИО1, обнаружив в приложении указанного мобильного телефона сервисную услугу ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», решил похитить денежные средства с банковского счета, открытого на имя ФИО13

Реализуя задуманное, ФИО1, 25 декабря 2019 года примерно в 15 часов 45 минут, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что его действия останутся тайными и не замеченными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, используя сервисную услугу ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», перевел с банковского счета ---, открытого на имя ФИО13 в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., на абонентский номер мобильного телефона --- денежные средства в сумме 490 рублей, принадлежащие ФИО13, путем отправки смс-сообщения на номер «900» с текстом «-.-», тем самым похитив их.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО13 имущественный вред на общую сумму 490 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Также пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в части недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами уголовного дела он осознает.

Адвокат Еременко М.С. ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства поддержала, просила удовлетворить, указав, что ею ФИО1 разъяснялись сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Макаренко О.А. и все потерпевшие по делу, предоставившие соответствующие письменные заявления, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению по каждому из 13 эпизодов преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду от 18 апреля 2019 года в отношении ФИО4 №6) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду от 20 мая 2019 года в отношении ФИО11) суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду от 29 мая 2019 года в отношении ФИО4 №5) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду от 23 августа 2019 года в отношении ФИО4 №2) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду от 27 августа 2019 года в отношении ФИО4 №1) суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду от 1 сентября 2019 года в отношении ООО «-.-») суд квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду от 8 сентября 2019 года в отношении ООО «-.-») суд квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду от 6 октября 2019 года в отношении ООО «-.-») суд квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду от 11 ноября 2019 года в отношении ООО «-.-») суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду от 18 ноября 2019 года в отношении ФИО4 №4) суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду от 1 декабря 2019 года в отношении ИП ФИО4 №3) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду от 3 декабря 2019 года в отношении ИП ФИО4 №3) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду от 25 декабря 2019 года в отношении ФИО13) суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд по всем 13 преступлениям учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела сообщил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, ранее им неизвестную.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд по эпизодам: от 18 апреля 2019 года в отношении ФИО4 №6, от 20 мая 2019 года в отношении ФИО11, от 29 мая 2019 года в отношении ФИО4 №5, 23 августа 2019 года в отношении ФИО4 №2, от 1 сентября 2019 года и от 8 сентября 2019 года в отношении ООО «-.-», от 6 октября 2019 года в отношении ООО «-.-», от 11 ноября 2019 года в отношении ООО «-.-», от 18 ноября 2019 года в отношении ФИО4 №4, от 1 декабря 2019 года и от 3 декабря 2019 года в отношении ИП ФИО4 №3 учитывает явки с повинной, поскольку ФИО1 не являясь подозреваемым в совершении данных преступлений и не будучи задержанным, в протоколах явок с повинной добровольно сообщил о совершенных им преступлениях.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд по эпизодам: от 18 апреля 2019 года в отношении ФИО4 №6, от 20 мая 2019 года в отношении ФИО11, от 29 мая 2019 года в отношении ФИО4 №5, 23 августа 2019 года в отношении ФИО4 №2, 27 августа 2019 года в отношении ФИО4 №1, 3 декабря 2019 года в отношении ИП ФИО4 №3 и 25 декабря 2019 года в отношении ФИО13 учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по всем 13 преступлениям, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по всем 13 преступлениям, в деле не имеется и судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ по эпизодам, предусмотренным ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, руководствуясь принципом справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных им преступления по преступлениям, предусмотренным ч. 2, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкие.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, подсудимому необходимо назначить наказание по всем пяти преступлениям в виде обязательных работ, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом судьей учтено, что ФИО1 является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания. 

Назначение более строгого вида наказания, либо наказания в виде штрафа, по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, чем обязательные работы судья считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого и его материального положения.

Также учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому с учетом его личности невозможно назначить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 2 ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку ни один из данных видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания по восьми преступлениям в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений и восстановит социальную справедливость. 

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты в условиях назначения ему лишь основного вида наказания.

Также, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты в условиях назначения ему лишь основного вида наказания.

При определении размера наказания суд применяет совокупность положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой ФИО1 не может быть назначено наказание строже 2/3 от 2/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы, по преступлениям, предусмотренным ч. 2, ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений, принимая во внимание, что им совершены оконченные преступления, относящиеся к преступлениям небольшой, средней тяжести и тяжкое преступление, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, при назначении окончательного наказания применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 по ч. 2, ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ положений ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым применить правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, что в полной мере соответствует целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку обстоятельств, препятствующих назначению условного наказания, предусмотренных п.п. «а, а.1, б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При определении обязанностей, возлагаемых на ФИО14 в период испытательного срока суд с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья приходит к выводу, что оснований для назначения иных обязанностей, кроме обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО1 назначен адвокат Еременко М.С., сумму оплаты услуг которой из расчета 3 дня по 1680 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд полагает необходимым возместить указанные процессуальные издержки, а также сумму оплаты услуг адвоката Таралова Ю.Н. в размере 6300 рублей и адвоката Еременко М.С. в размере 41020 рублей на этапе предварительного расследования уголовного дела, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18 апреля 2019 года в отношении ФИО4 №6) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20 мая 2019 года в отношении ФИО11) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 29 мая 2019 года в отношении ФИО4 №5) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23 августа 2019 года в отношении ФИО4 №2) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; 

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27 августа 2019 года в отношении ФИО4 №1) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 1 сентября 2019 года в отношении ООО «-.-») в виде обязательных работ на срок 360 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 8 сентября 2019 года в отношении ООО «-.-») в виде обязательных работ на срок 360 часов; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 6 октября 2019 года в отношении ООО «-.-») в виде обязательных работ на срок 360 часов;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11 ноября 2019 года в отношении ООО «-.-») в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18 ноября 2019 года в отношении ФИО4 №4) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 1 декабря 2019 года в отношении ИП ФИО4 №3) в виде обязательных работ на срок 360 часов; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 3 декабря 2019 года в отношении ИП ФИО4 №3) в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25 декабря 2019 года в отношении ФИО13) в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на четыре года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 30 июля 2020 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Петровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- коробку аккумуляторной дрели марки «Sturm Professional» модели «CD3118P», коробку аккумуляторной дрели марки «Optima» модели «DS-18- 2ЕА», коробку сварочного аппарата инвенторного марки «Energolux» модели «WMI-200», охлаждающий автомобильный радиатор, автомагнитолу марки «Battery», бензопилу марки «Husqvama Professional Tools» модели «372 ХР», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 №1 – считать возвращенными законному владельцу;

- CD-диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия *** по адресу: ..., DVD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия *** по адресу: ..., DVD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия *** по адресу: ..., - хранить в материалах уголовного дела;

- паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №10 серии 0709 ---, медицинскую книжку на имя Свидетель №10, полис обязательного медицинского страхования на имя Свидетель №10, банковскую карту ---, женскую сумку черного цвета, переданные на ответственное хранение владельцу Свидетель №10 - считать возвращенными законному владельцу;

- сварочный аппарат инвентарный марки «Ресанта САИ 250А», 6-ти метровый кабель к сварочному аппарату, коробку от сварочного аппарата инвентарного марки «Ресанта САИ 250А», кассовый чек от ***, переданные на ответственное хранение владельцу ФИО4 №5 - считать возвращенными законному владельцу;

- 75 метров паяной металлической сетки и 17 железных столбов, высотой 2,5 метра, диаметром 5 мм, переданные на ответственное хранение владельцу ФИО4 №6 - считать возвращенными законному владельцу;

- автомобиль марки «Газель Некст», государственный регистрационный знак «А408КУ/126», переданный на ответственное хранение владельцу Свидетель №21 - считать возвращенными законному владельцу;

- сварочный аппарат марки «Искра» модели «ИСА-160», переданный на ответственное хранение владельцу ФИО11 - считать возвращенными законному владельцу;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy G3» в корпусе чёрного цвета, банковскую карту --- на имя ФИО13, переданные на ответственное хранение ФИО13 - считать возвращенными законному владельцу;

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Еременко М.С. на этапе предварительного следствия в размере 41 020 рублей и адвоката Таралова Ю.Н. в размере 6300 рублей, и процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Еременко М.С.в судебном заседании в размере 5 040 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Петрич